Forum Romania Inedit
Romania Inedit - Resursa ta de Fun
|
Nou pe simpatie:
sexy_andrea2006
 | Femeie
24 ani
Sibiu
cauta Barbat
27 - 53 ani |
|
|
Forum Romania IneditReguliInregistrareLoginPozeNu sunteti logat. Lista Forumurilor Pe Tematici
|
| #1 |
SevenModeratorDin: Ţara Perfectului Simplu
|
|
|
| |
|
| #2 |
SevenModeratorDin: Ţara Perfectului Simplu
|
|
═══════════════════════════════════════════
CODIFICAREA VERSIUNILOR CĂRŢILOR ELECTRONICE
STANDARD: R.I.F. 1 / 2010
═══════════════════════════════════════════
Codificarea versiunilor cărţilor electronice, în funcţie de etapa de realizare în care se află sunt arătate mai jos.
Aceste coduri se trec la sfârşitul numelui cărţii, exact ca în cazul versiunilor unui program de calculator. De subliniat că ele se înscriu în paranteză pătrată sau rotundă.
Notă: Schimbarea formatului unui text prin convetirea de la un format la alt format (rtf -> doc -> pdf etc) nu înseamnă că s-a făcut o versiune superioară - versiunea se referă la corectură şi nu la format, versiunea se păstrează indiferent de format.
═════════ CORECTURI AUTOMATE ŞI SEMIAUTOMATE ═════════
NC sau V0.1 = înseamnă "necorectat", adică OCR brut, aşa cum este el extras de programul Abbyy sau alt program de tip recognito. Se poate folosi şi expresia [OCR] sau [OCR_brut]
V0.2÷ V0.8 = este un OCR asupra căruia s-au făcut o serie de îmbunătăţiri: corecturi automate sau semiautomate, scoaterea artefactelor (imagini eroare, pete, linii, caractere nonalfabetice şi noncifrice etc.) Aceste versiuni arată un OCR perfectibil.
Stabilirea versiunilor V0.2 ÷ V0.8 este la dispoziţia persoanei care face aceste corecturi sau a echipei din care face parte şi are rolul de a evidenţia îmbunătăţirile făcute asupra textului, atunci când ele nu sunt făcute în totalitate.
V0.9 = este OCR-ul "perfect", asupra căruia s-au făcut un număr maxim de corecturi şi înlocuiri automate şi semiautomate, dar nu s-a făcut corectură prin citire; această versiune păstrează numerele pagină;
Notă: numerele de pagină au rol de coordonate, pentru o mai uşoară orientare concomitentă în text şi pdf-ul din imagini.
Atenţie: Această versiune arată un OCR PERFECT; ea nu trebuie acordată cu uşurinţă oricăror texte asupra cărora s-au făcut câteva intervenţii.
══════ CORECTURI MANUALE PRIN CITIREA TEXTULUI CAP-COADĂ ══════
V1.0 = corectura de fond sau corectura de conţinut este o corectură amănunţită, prin citirea+corectarea cuvânt cu cuvânt, pagină cu pagină a textului, prin compararea cu originalul (cartea pe hârtie sau pdf_img). Versiunea [V1.0] implică formatarea textului, evidenţierea capitolelor etc.
Notă: nu se recomandă despărţirea pe silabe în această fază, ci după versiunea finală, eventual după sau pentru convertirea în diferitele formate pentru e-readere.
V2.0; V3.0; V4.0. Atunci când altcineva mai ia o dată cartea la citit+corectat, mai adaugă o unitate la versiune. Se referă la corecturi privind semnele de punctuaţie, litere lipsă sau în plus etc. Acestea sunt corecturi de formă a textului, fără a mai face confruntarea cu originalul.
Din practică rezultă că şi aceşti corectori trebuie să aibă acces la original, pentru că uneori pot să apară situaţii critice, care necesită confruntarea obligatorie cu originalul şi, eventual, cu alte ediţii.
Notă: Este obligatoriu ca fiecare versiune de la [V1.0] la [V5.0] să fie făcută de câte o altă persoană. Prima cifră a versiunii arată şi numărul de persoane care au făcut corectura prin citire de la cap la coadă a cărţii.
Recitirea+corectarea de mai multe ori a textului de către aceeaşi persoană nu va majora versiunea textului decât cu o zecime de unitate, astfel că o versiune V1.0 poate deveni V1.1; V1.2... V1.9, dar, sub nici o formă, nu va deveni versiunea V2.0.
V5.0 = cartea corectată şi formatată la o calitate care i-ar permite să plece la tipografie.
La cărţile electronice ultima etapă este convertirea într-un format de tip pdf sau formate speciale, care nu se mai pot sau nu ar mai trebui să poată fi modificate (editate).
══════ FORMATĂRI ESTETICE, PROFESIONALE ŞI ÎN FORMATE SPECIALE ══════
Formatări estetice: În funcţie de preferinţe, după executarea corecturilor se pot face formatări speciale cu scop estetic, prin:
- adăugarea de ornamente topografice alb-negru sau color:
- adăugarea de imagini alb-negru sau color;
- adăugare de fundaluri (background de tip gradient, texture, pattern sau picture) ori borduri (borders).
- Formatarea cu fonturi artistice a capitolelor ori a altor părţi din text etc. etc...
═════════════════════════════════════════════════════════════════
_______________________________________
Oameni şi popoare îşi cată libertatea; după ce-o obţin, îşi caută stăpân.
| TORENTE | Tăunul | ROCAMBOLE+ | FLORIS | VRACIU | Victor HUGO | J.F. COOPER | PAPILLON | POLDARK |
| Dictionare Lba RO | | Gramatica RO | D. Stănoiu | Zaharia STANCU | H.Y. STAHL | V.CORBUL & E.BURADA |
| Ultimul regat | Millennium | Shantaram | Pearl BUCK | Anchee MIN | Amy TAN | C. LÄCKBERG | Ph.GREGORY |
| Extraterestrii şi Intraterestrii | RUFOR | Demonul Roşu | Vraja milioanelor | Cărţi audio |
|
|
| |
|
| #3 |
SevenModeratorDin: Ţara Perfectului Simplu
|
|
|
| |
|
| #4 |
SevenModeratorDin: Ţara Perfectului Simplu
|
|
|
| |
|
| #5 |
|
|
Seven a scris:
***
[V0.2] sau [OCR_AC+] = este un OCR care a fost rulat prin AutoCorect OCR Plus, s-au rulat toate dicţionarele OCR_DIC şi Uzuale, dar nu s-au făcut confirmările de la dicţionarele finale [CO_Var5.imd - CO_Var7.imd].
[V0.4] sau [OCR_AC+] = este un OCR care a fost rulat complet în AutoCorect OCR Plus, şi la care s-au făcut corecturi pe diagonală şi/sau formatări de text.
|
Cred ca trebuie sa corectezi ceva aici, apare OCR_AC+ in ambele cazuri.
|
|
| |
|
| #6 |
SevenModeratorDin: Ţara Perfectului Simplu
|
|
***
Postare mutată de pe topicul Colaborări...
@Seven a scris:
Eu cred că cel mai bine ar fi sănu modificăm nicio versionare la cărţile postate anterior.
Data postării ne spune singură ce standard a fost luat în calcul.
Dacă începem să facem modificări, nu vom mai şti ce standard am folosit.
Referitor la chestia cu [V0.9]:
eu mă gândeam ca de acum să nu mai punem versiunea [V0.9], care este oricum falsă; [V0.9] nu există pentru că el este un OCR la care s-au făcut toate pregătirile posibile şi nu se mai poate îmbunătăţi nimic, doar că n-a fost citit; de aceea a fost numit OCR-ul perfect; el nu poate fi obţinut pentru că se tinde spre perfecţiune, dar ea nu se atinge niciodată.
Eu cred că pentru cel mai prelucrat OCR este suficientă o versionare [V0.5].
Practic, atunci când am pornit discuţiile despre versionare, voiam să propun ca versiunile necorectate, deci cele sub [V0.9] să le numim cu litera "N" de la "necorectat", dar m-am gândit că complicăm prea mult lucrurile.
Cred că trebuia să insist pentru că adeseori văd un OCR [V0.2] şi mă gândesc la o versiune corectată [V2.0]. Dacă am avea [N0.1], [N0.2]... [N0.5] n-ar mai confunda nimeni.
Referitor la versiunile corectate "FS" şi "V"
M-am gândit că "FS" poate ţine locul lui "V" din [V1.0], [V2.0], [V3.0], [V4.0], [V5.0] şi asta înseamnă că s-a făcut corectura prin citire cuvânt cu cuvânt, că nu s-au constatat cuvinte sau fragmente lipsă, că totul pare OK, dar nu am avut un scan-control pentru confruntare.
Trecerea de la "FS" la "V" se poate face oricând, atunci când vom face o confruntare.
Dacă vom corecta un "FS" cu confruntare, rezultatul va fi un "V" la nivelul următor.
Mai exact, dacă avem un [FS 1.0] şi-l vom corecta cu confruntarea originalului, cartea va avea versiunea [V2.0]. După corectarea cu confruntare a unui [FS 2.0] vom obţine un [V3.0] şi tot aşa.
Atenţie! Au existat două variante de versionare; cel mai vechi, se scria între paranteze rotunde şi cu cu litera "v" minusculă , iar vechea (v1.0) era de fapt carte pregătită la perfecţie, dar necorectată, ceea ce mai târziu a însemnat [V0.1 - V0.9].
Deci standardul RIF se scrie între paranteze drepte şi cu "V" majusculat, iar cel mai vechi sistem se scria între paranteze rotunde şi cu "v" minusculă.
Ca să nu încurcăm lucrurile, cel puţin o perioadă de timp ar fi bine să scriem alături de versiune şi standardul folosit.
Astfel, am putea avea o carte notată astfel:
Zaharia Stancu – Şatra [V1.0] – standard RIF2.
Încă o dată, vă propun şi vă rog să nu refacem standardizarea la cărţile vechi, pentru că ne vom încurca mai rău.
_______________________________________
Oameni şi popoare îşi cată libertatea; după ce-o obţin, îşi caută stăpân.
| TORENTE | Tăunul | ROCAMBOLE+ | FLORIS | VRACIU | Victor HUGO | J.F. COOPER | PAPILLON | POLDARK |
| Dictionare Lba RO | | Gramatica RO | D. Stănoiu | Zaharia STANCU | H.Y. STAHL | V.CORBUL & E.BURADA |
| Ultimul regat | Millennium | Shantaram | Pearl BUCK | Anchee MIN | Amy TAN | C. LÄCKBERG | Ph.GREGORY |
| Extraterestrii şi Intraterestrii | RUFOR | Demonul Roşu | Vraja milioanelor | Cărţi audio |
|
|
| |
|
| #7 |
SevenModeratorDin: Ţara Perfectului Simplu
|
|
***
Postări preluate de pe topicul Colaborări...
@tuf a scris:
Deci:
Seven: "M-am gândit că "FS" poate ţine locul lui "V" din [V1.0], [V2.0], [V3.0], [V4.0], [V5.0] şi asta înseamnă că s-a făcut corectura prin citire cuvânt cu cuvânt, că nu s-au constatat cuvinte sau fragmente lipsă, că totul pare OK, dar nu am avut un scan-control pentru confruntare.
Trecerea de la "FS" la "V" se poate face oricând, atunci când vom face o confruntare."
OK.
Dar cum ramane cu cartile la care nu a existat scan de control, corectura s-a efectuat dupa o editie straina, ba s-a mai tradus si o pagina doua?
Raman tot in zona FS? |
Legat de [V1.0] si subunitatile sale:
- ocr-ul pregatit de corectura finala e notat ca [V0.5]
- ocr-ul brut e notat ca [V0.1]
- iar stadiile intermediare nu prea conteaza.
Asta ar fi ideea? |
| Ai mai sus o lista de carti a autorului japonez. Consideri ca versionarea ar trebui sa ramana asa cum a fost gasita? Cu exceptia cartilor care au fost corectate recent, pe sectiune? |
| In topicul de autor se adauga orice material ce are legatura cu autorul, orice material corectat pe sectiune cu sau fara scan-control sau orice material lizibil fara scan de control preluat de pe net? |
| Totodata cred ca cerinta de a avea minim 3 carti de autor pentru a crea un topic e problematica. Duce la crearea topicurilor gen Literatura Romana si Universala. Sunt tentat sa zic ca o singura carte e destul pentru a deschide un topic de autor, cata vreme se respecta regula linkului unic. |
P.S.
Apropo de japonez si pagini lipsa.
Cosimo are cam toate cartile de sus pe raft. Poate face poze la cerere a acelor pagini lipsa. Asa ca luati legatura cu el si spuneti-i unde e buba.
Intru-cat aveti interes asa de mare fata de autor, o sa incerc sa il caut pe la biblioteca.
_______________________________________
Oameni şi popoare îşi cată libertatea; după ce-o obţin, îşi caută stăpân.
| TORENTE | Tăunul | ROCAMBOLE+ | FLORIS | VRACIU | Victor HUGO | J.F. COOPER | PAPILLON | POLDARK |
| Dictionare Lba RO | | Gramatica RO | D. Stănoiu | Zaharia STANCU | H.Y. STAHL | V.CORBUL & E.BURADA |
| Ultimul regat | Millennium | Shantaram | Pearl BUCK | Anchee MIN | Amy TAN | C. LÄCKBERG | Ph.GREGORY |
| Extraterestrii şi Intraterestrii | RUFOR | Demonul Roşu | Vraja milioanelor | Cărţi audio |
|
|
| |
|
| #8 |
SevenModeratorDin: Ţara Perfectului Simplu
|
|
|
| |
|
| #9 |
SevenModeratorDin: Ţara Perfectului Simplu
|
|
***
@sebastianmihail, nu cred că este vreo problemă că nu ai ţinut cont de tipul de notare a parantezelor. Fii convins că cei mai mulţi nu au ţinut cont de acest lucru. Cei care s-au obişnuit să pună versiunea între paranteze drepte sunt cei care au urmărit discuţiile din 2010.
Eu am menţionat acest lucru doar pentru a sublinia faptul că nu e bine sp facem o corectare a versiunilor la cărţile postate deja. Şi, în plus, am vrut să arăt că despre versiuni se tot discută de circa 6 ani.
De fapt, ţin să subliniez că standardul de versionare nu este obligatoriu şi nu poate fi obligatoriu.
Acest standard este doar o convenţie între cei care doresc să aibă un limbaj comun pe forum.
De ce a apărut chestia cu versionare?
Pe forum erau tot felul de cărţi, de la OCR brut la corecturi de înaltă calitate, aşa cum erau cele "semnate Gux".
Ca să ştim dacă o carte este corectată şi poate fi citită,ori dacă este un simplu OCR cu toate răgăliile [artefactele] sau unul cu răgpliile şterse dar tot necorectat, am simţit nevoia să menţionăm acest lucru direct pe forum la cărţile pe care le postam.
Unul dintre cei mai vechi useri, dar şi cu mare experienţă în digitalizare,ne-a spus ceva despre versionare. Astfel am aflat că o carte poate conţine informaţia despre corectură chiar în titlu.
Cum ne aflam în faza în care deja se corectau cărţi pe forum, personal am fost foarte interesat de versionare şi l-am întrebat pe acel prieten despre regulile de versionare. El mi-a pus la dispoziţie adresele câtorva saituri [străine - dacă mai e nevoie să subliniez] pe care erau postate astfel de reguli şi luând nişte informaţii de ici, altele de colo, am schiţat un proiect de standard pe care cei ce corectau l-au însuşit relativ repede.
De ce s-a modificat modul de versionare?
Aşa cum am spus, foloseau versionarea userii care corectau... La acelmoment corectorii nu depăşeau numărul de degete de la două mâini.
Deşi primele idei de standardizare au apărut pe forum, primul standard complet a fost adoptat pe primul grup de pe forum.
Între timp versionarea a fost preluată de alţi useri de pe forum...
În 2010 împreună cu Aleph am deschis discuţia şi am încercat să facem sistemul de versionare ceva mai logic şi mai simplu, aşa că am adoptat o variantă puţin diferită de cea adoptată pe grupul Tigri.
Discuţia a ţinut o lungă perioadă de timp şi la final am propus standardul RIF1.
Practic, Aleph şi cu mine am încercat să propunem un standard mai simplu, dar nu speram că el va fi preluat de userii de pe forum, mai ales că multe persoane erau ferm împotriva folosirii versionării şi spuneau acest lucru pe forum în mod deschis şi chiar cu o anume violenţă.
Timpul a dovedit că iniţiativa a fost mult mai importantă decât am crezut noi şi versionarea a fost acceptată de majoritatea userilor.
Eu cred că orice lucru este perfectibil şi poate fi oricând perfecţionat.
Referitor la standarde deorice fel, cred că se impune respectarea unei reguli simple: să nu se aplice retroactiv şi să nu se distrugă nimic din ceea ce afost făcut la un moment dat.
_______________________________________
Oameni şi popoare îşi cată libertatea; după ce-o obţin, îşi caută stăpân.
| TORENTE | Tăunul | ROCAMBOLE+ | FLORIS | VRACIU | Victor HUGO | J.F. COOPER | PAPILLON | POLDARK |
| Dictionare Lba RO | | Gramatica RO | D. Stănoiu | Zaharia STANCU | H.Y. STAHL | V.CORBUL & E.BURADA |
| Ultimul regat | Millennium | Shantaram | Pearl BUCK | Anchee MIN | Amy TAN | C. LÄCKBERG | Ph.GREGORY |
| Extraterestrii şi Intraterestrii | RUFOR | Demonul Roşu | Vraja milioanelor | Cărţi audio |
|
|
| |
|
| #10 |
SevenModeratorDin: Ţara Perfectului Simplu
|
|
PROPUNERI DE MODIFICARE
VERSIONAREA TEXTELOR NECORECTATE
Propun renunţarea la notaţiile [V0.1] ÷ [V0.9] şi în mod special la versiunile [V0.6] ÷ [V0.9].
Notaţia [V0.9] a fost folosită în exces şi fără justificări, de multe ori în spatele unei notaţii [V0.9] fiind un OCR_BRUT.
Dacă a mai făcut cineva o îmbunătăţire a unui fişier notat astfel, a apărut aberanta notaţie [V0.9.9] sau chiar [V.0.9.9.9].
Dacă vom prelucra un OCR notat cu [V0.9xxx], îl putem reversiona după principiile de mai jos.
Pentru simplificarea notaţiei OCR-urilor am avut în vedere două lucruri:
– folosirea literei N de la "necorectat" în locul literei V de la "versiune", pentru a elimina complet confuzia între versiunile OCR şi versiunile corectate.
– faptul că în prelucrarea unui OCR sunt posibile următoarele etape de lucru:
– etapa I – extragerea OCR
– etapa a II-a – rulare automată prin AutoCorect OCR Plus;
– etapa a III-a – rulare Completă în AC OCR+, cu confirmarea tuturor înregistrărilor din dicţionarele [Var1 ÷ Vt4]; plus alte dicţionare personale;
– etapa a IV-a – perieri în Word: alte înlocuiri Find&Replace, corectură pe diagonală...
– etapa a V-a – formatarea minimală a textului: scoaterea în evidenţă a titlurilor, subtitlurilor, redimensionarea imaginilor inserate în text [dacă este cazul]... crearea de Index de nume specifice şi dicţionar "dic" suplimentar [dacă e cazul], alte formatări, inclusiv formatare pe stiluri [dacă userul lucrează cu stiluri]. Practic în această etapă se pot face toate prelucrările posibile cu scopul de a uşura corectura.
În conformitate cu cele de mai sus, am putea avea următoarea versionare pentru textele necorectate:
OCR_BRUT sau [N0.1] = înseamnă "necorectat", adică OCR brut, aşa cum este el extras de programul Abbyy sau alt program de tip recognito.
Recomand folosirea expresiei [OCR_BRUT] sau [BRUT]deoarece aceste formulări sunt mult mai sugestive decât [N0.1] şi nu se pot produce niciun fel de confunzii.
[N0.2] sau [OCR_AC] = este un OCR care a fost rulat prin AutoCorect OCR Plus, dar s-au rulat doar dicţionarele OCR_DIC şi Uzuale, cu rulare automată, dar fără a face confirmările de la dicţionarele finale [CO_Var5.imd - CO_Var7.imd].
[N0.3] sau [OCR_AC+] = este un OCR care a fost rulat prin AutoCorect OCR Plus, s-au rulat toate dicţionarele automate, dar şi cele cu confirmare [CO_Var5.imd - CO_Var7.imd], s-au făcut alte înlocuiri automate şi semiautomate.
[N0.4] este un OCR la care după ce a fost rulat COMPLET prin AutoCorect OCR Plus, s-a făcut în plus o periere pe diagonală prin vizionarea completă sau parţială a textului.
[N0.5] = este un OCR rulat complet în AC, plus corecturi pe diagonală şi în plus s-au făcut formatări de text, cu evidenţiere cap capitole etc... Practic acesta este un text OCR la care s-au făcut maxim de îmbunătăţiri.
VERSIONAREA TEXTELOR CORECTATE FĂRĂ CONFRUNTAREA CU UN SCAN_CONTROL
Legat de versionarea textelor corectate fără confruntarea cu un scan_control, propunerea mea este următoarea:
Pentru astfel de texte propun folosirea abrevierii FS [abreviere de la "fără scan"] în locul abrevierii V [abreviere de la "versiune"].
Cifrele care urmează sunt aceleaşi ca în cazul versionării RIF1, cifre corespunzătoare versiunilor [V1.0] ÷ [V5.0].
Practic am putea avea:
[FS1.0] pentru corectura prin citire cap-coadă de o primă pesoană...
[FS2.0] pentru corectura prin citire cap-coadă făcută de o a doua pesoană...
[FS3.0] pentru corectura prin citire cap-coadă făcută de o a treia pesoană...
Dacă pe parcurs apare un scan-control şi o persoană face corectura prin confruntarea cu originalul, versiunea corectată şi confruntată va purta codul clasic de versiune, revenindu-se la codarea cu [V....], adică:
Dacă avem un text [FS1.0] pe care îl corectăm şi confruntăm cu scanul, atunci textul obţinut va purta versiunea [V2.0]
Practic, V arată că s-a făcut confruntarea cu originalul, iar FS arată că s-a făcut corectura fără scan_control, timp în care cifra care urmează arată câte persoane au făcut corectura manuală.
În mod excepţional, dacă la confruntarea cu scanul vom găsi foarte multe erori [ori cuvinte sau fragmente lipsă de text], putem să notăm noua versiune cu cifre mai mici, inclusiv [V1.0]. Acest lucru îl poate aprecia doar cel care face corectura cu confruntarea textului.
Mare atenţie la ediţiile după care a fost făcut OCR şi ediţia după care facem confruntarea: de multe ori, două ediţii diferite pot avea diferenţe de text. De aceea este foarte important ca atât OCR cât şi scanul să conţină câte informaţii esenţiale: numele traducătorului, editura şi anul apariţiei, eventual numărul ediţiei, atunci când cartea este reeditată. În acest fel vom şti sigur că un text este confruntat chiar cu cartea din care a fost extras; în caz contrar putem avea surprize neplăcute [putem chiar şterge fragmente corecte pentru faptul că facem confruntarea cu o ediţie mai veche, care ulterior a fost modificată şi îmbunătăţită].
_______________________________________
Oameni şi popoare îşi cată libertatea; după ce-o obţin, îşi caută stăpân.
| TORENTE | Tăunul | ROCAMBOLE+ | FLORIS | VRACIU | Victor HUGO | J.F. COOPER | PAPILLON | POLDARK |
| Dictionare Lba RO | | Gramatica RO | D. Stănoiu | Zaharia STANCU | H.Y. STAHL | V.CORBUL & E.BURADA |
| Ultimul regat | Millennium | Shantaram | Pearl BUCK | Anchee MIN | Amy TAN | C. LÄCKBERG | Ph.GREGORY |
| Extraterestrii şi Intraterestrii | RUFOR | Demonul Roşu | Vraja milioanelor | Cărţi audio |
|
|
| |
|
| #11 |
|
|
Personal nu inteleg de ce e nevoie de 3 chestii. OCR (chiar nu stiu de unde vine numele, dar nu importa) il trec prin AC in vederea corectarii de catre mine. O data sau de 2 ori am apelat la useri pe aici de a-mi trece un OCR prin AC pentru a continua corectarea. Pentru mine a trece un OCR prin AC si a-l pune aici e un non-sens. Si este versionarea cea mai subiectiva, fiindca fiecare avem un mod propriu de a trece un OCR prin AC, cu mai multa sau mai putina rabdare.
Da, chestia corecturii fara scan am facut-o si inca mult, inainte de a ajunge aici, si chiar si apoi. E utila o versionare, dar cred ca e mai utila mentionarea alaturi. Stiu, problema e mai apoi, cind X l-a pus, eu il iau si nu mai pun nota alaturi.
Si cred ca mentiunea FS e mai utila, in sensul diferentierii intre ce a fost corectat cu un scan si ce e corectat fara un scan.
Parte off-topic versionare.
In a da o fata uniforma forumului si postarilor cred ca aici ar trebui sa se manifeste rolul moderatorilor. Ei pot edita mesajele noastre si da o forma unitara.
Deja au inceput acest lucru si gasesc ca este un lucru tare, tare bun.
|
|
| |
|
| #12 |
|
|
@stelus
OCR= optical character recognition, adica ceea ce face Abby
Moderatorii sunt aici pentru a tine lucrurile intr-o oarecare ordine. Ei nu sunt aici ca sa simuleze ordinea prin editarea postarilor ce nu corespund nu stiu carei reguli.
Nu te agita prea mult cu discutia asta. Lucrurile tind sa fie mai simple intotdeauna. Acum e doar o discutie, un moment in care ne facem cunoscute parerile.
@Seven
FS include si cartile corectate dupa ALTE editii decat cele ale ocr-ului, in speta cele straine?
O idee legata de 0.1-0.9...
Notarea de ocr perfect poate ramane, fie ca 0.9, fie ca 0.5. Nu are importanta care dintre ele.
Orice alta versionare ce se afla sub acel ocr perfect, eu zic ca e mai bine sa renuntam la ea complet. Fara versiune.
Practic, sunt 2 versiuni concrete: cea a ocr-ului brut, cea a ocr-ului perfect.
Tot ce este cuprins intre ele este cat se poate de subiectiv si lipsit de importanta.
Cel mai simplu ar fi sa notam ocr-urile perfecte si versiunile superioare.
Orice corector serios care preia un ocr, fie el si 0.8, va proceda ca si cum l-ar fi luat de la zero. Ba unii fac asta chiar si cu faimoasele ocr-uri perfecte.
Am citit si partea in care incerci sa separi ocr-urile pe baza prelucrarii suferite (ca a fost in AC pana la optiunea 7, apoi altul a fost in Word dotat cu clopotei etc.)... e prea mare bataia de cap, prea specifica versionarea.
Eu as putea sa o urmez fara prea multe probleme, dar la altii ar fi complicat, daca nu chiar enervant.
Eu propun ca orice text aflat sub 0.9/0.5 sa nu mai fie versionat. Se va anunta pe forum ca textul a fost semicorectat si atat, iar membrii vor descarca noua versiune, care o va suprascrie pe cea deja existenta pe hard.
Puncte slabe in ideea de mai sus?
|
|
| |
|
| #13 |
SevenModeratorDin: Ţara Perfectului Simplu
|
|
***
În fapt sunt două variante de versionare a fişierelor corectate: cu [FS] şi cu [V].
Referitor la OCR.
OCR este un textul obţinut prin tehnica de Recunoașterea Optică a Caracterelor [Optical Character Recognition].
Numele OCR vine de la iniţialele numelui în engleză, Optical Character Recognition.
Extragerea unui OCR se face cu un soft specializat pe tehnica Optical Character Recognition.
Cel mai folosit pe forum este Abbyy, dar se folosesc şi OmniPage sau IRIS Readiris.
Sunt şi alte softuri foarte puternice precum AdobeAcrobat, Creaceed Prizmo, CVision Maestro etc.
Există şi softuri free şi online. Noi ne-am obişnuit cel mai mult cu Abbyy.
Este cunoscut că cel mai bun OCR se obţine în Abbyy din imagini Gray la rezoluţia 300 dpi.
Pe de altă parte, pe forum încercăm să postăm scanuri-control cu dimensiunea cât mai mică, astfel că la PDF/DjVu postate pe forum nu vom mai avea nici rezoluţia optimă, iar cele mai multe sca-control sunt alb-negru.
Ei bine, dintr-un PDF/DjVu alb-negru sau gray dar cu rezoluţii reduse până la 96 dpi... nu se va mai obţine în vecii vecilor calitatea unui OCR ca cel obţinut din imagini 300 dpi gray sau color.
Din acest motiv, userii care fac scanarea,dar nu corectează postează un scan-control redus plus un OCR obţinut la rezoluţia iniţială.
La un astfel de OCR se pot pune versiunile corespunzătoare.
În cazul lucrului în echipă, pot apărea situaţii de genul:
- persoana A [Alin] poate face scanarea şi extrage OCR, dar n-are timp sau chef de corectură;
- persoana B [Barbu] vrea să corecteze, dar nu are AC şi nici nu se pricepe să lucreze cu el.
- persoana C [Costică] este un tip maileneş [nu-i place să scaneze, dar nici să corecteze] în schimb poate să prelucreze OCR-ul şi să-l pregătească astfel încât prietenul lui Barbu să aibă o muncă mai uşoară.
În astfel de cazuri se poate folosi sistemul de versionare al OCR-urilor.
Dacă versionarea propusă mai sus pare greoaie, atunci în echipă pot folosi orice metodă ca să seştie că un fişier este mai curăţat decât un altul.
La o adică avem 3 variante de litere: N - necorectat, FS - fără scan şi V - versiune.
Mai sunt câte 5 cifre care arată numărul etapei de lucu în cazul OCR sau numărul de persoane care au corectat textul în cazul textelor corectate.
Dacă e prea complicat, pentru mine este suficient ca un user să spună că a făcut corectura sau conversia după fişierul lui X.
Singurul lucru care mă deranjează este acel link în legătură cu care nu se spunenimic decât titlul cărţii şi nu-ţi dai seama cam despre ce e vorba decât după ce ai downloadat şi deschis fişierul şi ai şi defilat cu atenţie prin câteva zeci de pagini.
Aş prefera ca userul să spună "găsit pe net şi habar n-am ce e acolo..." decât să nu ştie ce e acolo,dar să scoată o versiune din burtă...
Şi NU. Moderatorii NU TREBUIE să intervină şi să editeze în postările oamenilor decât în două cazuri cu totul şi cu totul speciale: pentru actualizarea unui link mort al unui user care nu mai activează pe forum sau pentru a-l atenţiona pe un user...
În rest, moderatorii se ocupă de bunul mers al secţiunii, prin toate metodele pe care i le oferă moderea, dar nu are voie şi nu trebuie sub nicio formă să reediteze postări ale userilor pentru că nimănui nu-i place să i se "pună în gură" ceva ce n-a spus.
Pentru că moderatorii nu au voie să editeze postări ale userilor,şe forum funcţionează funcţia de CENZURĂ. Aceasta este un fel de Find&Replace în care un cuvând necuvenit postat de un user este înlocuit cu un alt cuvânt.
De exemplu, dacă un user postează o adresă spre o pagină interzisă [sau la care se face reclamă neautorizată] prin funcţia de cenzură adresa respectivă returnează adresa acestui forum... Sau... anumite cuvinte obscene pot returna "cuvinte paşnice". Ar fi foarte simplu ca moderatorul să şteargă direct linkul din postare sau expresiile indecente, dar foloseşte funcţia de cenzură pentru a evita să editeze postarea cuiva,iar apoi acela să arate că nu el a scris porcăriile respective, ci chiar moderatorul pentru că-i voia răul...
Dacă astăzi sunt viu şi activ, atunci îl rog pe moderator să-mi spună ce să modific în postarea mea, iar dacă eu nu modific mă poate pedepsi,inclusiv prin ştergerea topicului.
Atunci când nu mai sunt, da poate pune un link la locului lui pentru ca să-l vadă mai bine userii, dar sub nicio formă sănu-mi modifice cuvintele din text.
Iată de ce fiecare user trebuie să-şi asume răspunderea pentru ceea ce postează.
Atât ceea ce postează userul cât şi eventuala modificare a moderatorului pot fi folosite împotriva lor.
_______________________________________
Oameni şi popoare îşi cată libertatea; după ce-o obţin, îşi caută stăpân.
| TORENTE | Tăunul | ROCAMBOLE+ | FLORIS | VRACIU | Victor HUGO | J.F. COOPER | PAPILLON | POLDARK |
| Dictionare Lba RO | | Gramatica RO | D. Stănoiu | Zaharia STANCU | H.Y. STAHL | V.CORBUL & E.BURADA |
| Ultimul regat | Millennium | Shantaram | Pearl BUCK | Anchee MIN | Amy TAN | C. LÄCKBERG | Ph.GREGORY |
| Extraterestrii şi Intraterestrii | RUFOR | Demonul Roşu | Vraja milioanelor | Cărţi audio |
|
|
| |
|
| #14 |
|
|
Seven a scris:
Singurul lucru care mă deranjează este acel link în legătură cu care nu se spunenimic decât titlul cărţii şi nu-ţi dai seama cam despre ce e vorba decât după ce ai downloadat şi deschis fişierul şi ai şi defilat cu atenţie prin câteva zeci de pagini.
Aş prefera ca userul să spună "găsit pe net şi habar n-am ce e acolo..." decât să nu ştie ce e acolo,dar să scoată o versiune din burtă... |
Asta este si opinia mea.
Totodata ceea ce se lucreaza pe sectiune trebuie separat pe cat posibil de ceea ce "pluteste" aiurea pe net, indiferent de cat de bine arata acel fisier. Un ocr+scan RI va avea mereu prioritate fata de un 5.0 luat cine stie de unde.
Atunci cand se lucreaza intr-o echipa, versionarea (in cadrul echipei) devine inutila, de regula. Fiecare membru stie ce a facut sau nu a facut celalalt. Exista un oarecare Null tehnologic.
Dar avem nevoie de ea pe forum. Intrebarea e in ce forma? Mai complexa sau mai simpla?
O sa ii trimit linkul si lui Aleph, poate are ceva idei proaspete.
|
|
| |
|
| #15 |
|
|
Si care ar fi castigul utilizarii lui "N"??? Unde este simplificarea???
Vorbesc din perspectiva celui care utilizeaza versionarea actuala de ceva timp, si vad doar ca se complica lucrurile prin aparitia lui N, a lui FS....
Parerea mea este ca se poate pastra V si la versiunile necorectate. Eventual V0.1 - V0.5 pentru indicarea etapei de prelucrare in care se afla materialul...
Oricum, daca cineva aduce imbunatatiri materialului, pot aparea la un moment dat notatii de genul N0.5.x exact ca si in cazul V0.9.x
|
|
| |
|
| #16 |
SevenModeratorDin: Ţara Perfectului Simplu
|
|
|
| |
|
| #17 |
|
|
Câteva păreri subiective – nu vă împiedicaţi de ele, vă rog:
tuf a scris:
Totodata cred ca cerinta de a avea minim 3 carti de autor pentru a crea un topic e problematica. |
Aş face topic de autor şi cu o singură carte, cu condiţia să existe şanse să citesc şi altceva de acelaşi autor.
Seven a scris:
sebastianmihail, nu cred că este vreo problemă că nu ai ţinut cont de tipul de notare a parantezelor. |
Nici mie nu-mi place cum arată parantezele drepte în numele fişierului  E (subliniez) doar chestie de gust.
Seven, partea cea mai grea eeste conceperea unei păreri (material, lucrare) noi şi coerente, că după aia e simplu ca ceilalţi să-şi dea cu părerea şi să zică „asta-i bine, ailaltă nu-mi place”. Mă gândesc totuşi că nu există alte propuneri pentru că poate nu e nevoie să modificăm sistemul de notare. Personal prefer metoda KISS (nu-ţi spun de la ce vine acronimul ), în ideea de a păstra lucrurile cât mai simple.
Mu ştiu dacă renunţarea la v0.9 e bine argumentată. Dacă dau cu tot ce pot într-un OCR, astfel încât erorile rămase să nu poată fi descoperite altfel decât prin citire, de ce să nu-i zic 0.9? Nu mai sunt pe forum versiuni 0.9.9.9 şi, prin grija moderatorilor, probabil că nici nu vor mai apărea. Pe de altă parte, nu toată lumea foloseşte Autocorectul, iar notaţiile care fac referire la el pot fi păstrate ca opţionale, cred.
Referitor la versionarea cărţilor corectate cu exemplarul tipărit în faţă sau cu varianta în limba în care a fost scrisă cartea, aş rămâne tot la notarea cu litera V, pentru că este exact acelaşi lucru cu a avea scanarea. Singura chestie care adaugă o informaţie ce-mi este utilă e notarea FS.
_______________________________________
Dacă vreunul dintre linkurile mele nu este valid, vă rog să mă anunţaţi prin MP.
Versiunile cartilor electronice - Standardul RIF1
Caractere romanesti in EPUB * De la versiunea 0.1 la versiunea 0.9 cu Word 2003 for Windows
PDF-uri foarte mici din fisierele grafice Scan Tailor * Clasificarea scanurilor in format DjVu
|
|
| |
|
| #18 |
|
|
@Seven,
Ne cunoaştem de atâta vreme, ca nici o clipă nu mi-am închipuit că intervenţia mea va fi altfel interpretată decât ca o discuţie a propunerii tale - îmi pare tare rău şi îmi cer scuze dacă ai perceput-o altfel.
Nici pe departe nu am vrut vrut să judec propunerea ta, pur si simplu, plecând de la ea, mi-am exprimat opinia că, mie personal, mi se pare că introducerea altor notaţii ar complica lucrurile în loc să le simplifice, şi totodată am făcut propunerea păstrării lui V şi pentru versiunile necorectate.
Din punctul meu de vedere mi s-ar părea mai simplă următoarea versionare:
[V0.1] = OCR brut, adica materialul extras cu programul Abbyy.
[V0.2] = este un [V0.1] care a fost rulat prin AC+, dar s-au rulat automat doar dicţionarele OCR_DIC şi Uzuale.
[V0.3] = este un [V0.2] , la care s-au rulat şi dicţionarele cu confirmare şi s-au făcut alte înlocuiri automate şi semiautomate.
[V0.4] = este un [V0.3] , plus o periere pe diagonală prin vizionarea completă sau parţială a textului.
[V0.5] = este un [V0.4] , plus corecturi pe diagonală, formatări de text (evidenţiere capitole etc...) Practic acesta este un text OCR la care s-au făcut maxim de îmbunătăţiri.
[V1.0] = corectura amănunţită a unei versiuni [V0.x] , prin citirea+corectarea cuvânt cu cuvânt, pagină cu pagină a textului, prin compararea cu originalul (cartea pe hârtie sau SCAN).
[V2.0], [V3.0], [V4.0] = versiuni superioare realizate succesiv prin citirea+corectarea unei versiune inferioare de către alte persoane - posibil să necesite compararea cu originalul - Se referă la corecturi privind semnele de punctuaţie, litere lipsă sau în plus etc. Acestea sunt corecturi de formă a textului.
Notă: Este obligatoriu ca fiecare versiune de la [V1.0] la [V5.0] să fie făcută de câte o altă persoană. Prima cifră a versiunii arată şi numărul de persoane care au făcut corectura prin citire de la cap la coadă a cărţii.
Recitirea+corectarea de mai multe ori a textului de către aceeaşi persoană nu va majora versiunea textului decât cu o zecime de unitate, astfel că o versiune V1.0 poate deveni V1.1; V1.2... V1.9, dar, sub nici o formă, nu va deveni versiunea V2.0.
[V5.0] = cartea corectată şi formatată la o calitate care i-ar permite să plece la tipografie.
Folosirea parantezelor drepte sau rotunde este discutabila... eu le prefer pe cele rotunde.
Utilizarea [FS] ar putea sa induca in eroare, deoarece corectarea poate fi făcută cu cartea fizică în faţă, fapt ce nu-i scade "valoarea". In cazul lipsei scanarii precum si in cazul corectării după cartea în limba originala, poate ar trebui specificat acest lucru în clar.
|
|
| |
|
| #19 |
|
|
Pot fi de acord si cu ce spune Aleph. Chiar si in privinta topicului de autor cu o singura carte. Dar pe moment asta e alta discutie.
Problema standardului vechi nu a fost utilizarea greoaie, ci faptul ca a fost utilizat aiurea. Adica acele ocr-uri notate ca 0.9 de persoane care nu prea intelegeau ce fac. Cam asta am inteles din ceea ce a zis Seven. (corecteaza-ma daca am inteles gresit).
Ceea ce conteaza e sa se faca distinctia intre un ocr brut si un ocr imbunatatit (total sau partial), si distinctia intre versiunile superioare.
Versiunile inferioare cuprinse intre 0.2 si 0.8 au limitari destul de evidente.
In primul rand sunt subiective.
In al doilea rand daca se incearca stabilirea unor "norme" pentru 0.2, 0.3 etc. ne lovim de problema modului de lucru individual (unii lucreaza in AC, altii in Word, altii in Librre Office si naiba mai stie ce).
In al treilea rand, daca stabilim niste "norme" legate de efectele finale ale operatiunilor efectuate in fiecare versiune inferioara... nu o sa stea nimeni sa verifice daca intr-un 0.4 chiar s-au inlocuit liniile de pauza cu linii de dialog. O sa fie descarcat doar pentru ca cineva a zis ca e o versiune imbunatatita. Eu cel putin nu am verificat niciodata. La fel si in cazul in care cineva adauga un 1.0, apoi dupa 2-3 saptamani adauga un 1.1.
Sunt destul de sigur ca notarea inferioara o sa ramana complet subiectiva, ca si pana acum, pentru majoritatea membrilor, indiferent de RIF1, RIF2, RIF3 etc. Eventual toata lumea o sa isi versioneze textul ca fiind 0.1. indiferent de ceea ce au facut sau nu in el.
In al patrulea rand, acest gen de versiune inferioara e lipsit de importanta pentru un corector, va fi tratata mereu ca ocr brut. Exceptii pot fi doar in cazul in care uploaderul e de incredere. Este posibil ca unii sa se bata cu caramida in piept pe sectiune, ca ei au facut un 0.4, desi nu e asa. Dar asta e relativ lipsit de importanta. Uploaderul nu castiga puncte pentru asta.
De abia la 0.9 in sus cred ca incepe lumea sa se mai uite si la ceea ce a descarcat, si daca e intr-adevar bun de corectura prin citire.
Versionarea FS are valoare practica reala. Dar:
- un FS facut cu editia fizica CORECTA pe genunchi,ar trebui notat direct V (FS inseamna ca nu a existat materialul necesar confruntarii textului digital cu originalul, nu ca avem o carte adaugate pe forum fara scan)
- un text complet lizibil si care dupa citire pare intreg, dar care nu are scan si nu a necesitat pe durata corecturii scan, este FS intr-adevar.
Apoi, si aici cred ca avem ceva diferit de FS:
- avem carti corectate dupa editii straine, ba se mai adauga in textul roman si 2-3 pagini traduse de cel care face corectura. Ce fel de carti sunt acestea?
- cartile in romana corectate dupa o alta editie a textului, eu le consider o greseala.
@all
Discutia este importanta, parerile difera. So what?
E discutie, nu duel, nu trebuie sa moara nimeni de pe urma ei. Daca nu o ducem pana la capat, nu o sa stim daca discutia poate ajunge sau nu la tinta.
Totodata ar fi dragut daca si alti corectori de pe sectiune ar aparea aici. Poate batem cu totii campii si vine altcineva cu o idee mai buna.
P.S.
Intru-cat standardul RIF nu este o masura coercitiva si retroactiva, eu sunt dispus sa il sustin pe Seven in ideea lui. De la ultima discutie pe aceasta tema, lucrurile s-au schimbat destul de mult pe sectiune. Chiar era cazul unei verificari/actualizari a standardului.
Dar discutia are cateva puncte in care e nevoie de clarificari. Standardul nou trebuie sa fie practic, altfel degeaba il stabilim, lumea o sa il evite pe cat posibil.
@Seven
RIF-ul poate include si versionarile inferioare, nu e bai. Doar nu cred ca o sa fie realmente folosite de majoritate.
Discutia FS si cea a corectarii dupa editii straine, pe de alta parte, e foarte importanta. E un aspect care nu a fost luat in considerare la momentul elaborarii standardelor anterioare.
|
|
| |
|
| #20 |
|
|
Eu sunt curios de-o chestie. Ce păţeşte acela care nu respectă codificarea, versionarea, catalogarea, notarea sau cum s-o numi ceea ce se afla între paranteze (drepte, ca să rănească retina lui Aleph şi Sebastian)? Că eu, care sunt interesat şi urmăresc ce se propune, deja m-am pierdut în discuţiile de mai sus. Sunt, vorba filmului, „Lost in translation”. Ce se va întâmpla în cazul unui binevoitor – dar nepus la curent - care nu scrie în paranteze ce „trebuie” să scrie? Sau folosim regulile astea doar pentru cei care citesc cu sfinţenie tot ceea ce se discută pe RI?
|
|
| |
|
| #21 |
|
|
Seven a scris:
Mai întâi trebuie menţionat că Standardul RIF nu este obligatoriu pe forum, el nu este o regulă, ci doar cumulează un pachet de convenţii pentru a ne putea înţelege între noi cu privire la starea tehnică şi de calitate a cărţilor postate.
Cine nu doreşte să lucreze după standardul RIF, este liber să o facă, cu condiţia să posteze informaţiile necesare cu privire la fişierele pe care le postează. |
|
|
| |
|
| #22 |
SevenModeratorDin: Ţara Perfectului Simplu
|
|
***
Bun. Am schimbat scuze, să mergem mai departe.
Prin CONFRUNTAREA cu ORIGINALUL eu mă refer la mai mult decât la confruntarea cu un scan FIZIC postat pe forum sub formă de PDF, DjVu sau o arhivă de imagini.
O confruntare este la fel de bună şi cu "cartea pe genunchi", adică având textul de corectat pe computer şi cartea tipărită lângă computer.
Deci confruntarea cu cartea fizică mi se pare perfect echivalentă cu confruntarea unui scan.
De fapt, multe dintre primele cărţi corectate pe forum sunt corectate în acest mod. Cineva lua un OCR de pe forum şi pentru că avea cartea în bibliotecă trecerea la corectura "cu cartea pe genunchi".
În altă ordine de idei, multe cărţi de pe forum au avut scan deşi el nu este sau nu mai este postat pe forum din diverse motive.
Printre aceste motive enumăr:
- eu personal [dar poate mai sunt şi alţii], cu ani în urmă am scanat personal câteva cărţi, dar n-am ştiut să salvez imaginile şi să realizez un PDF, aşa că am făcut corectura şi confruntarea direct în Abbyy şi am salvat doar textul.
- de regulă, cel care scanează este cel care cumpără cărţile de pe diverse anticariate, dar mai ales librării virtuale; când cumperi de pe un sait oferi toate datele personale acelei librării sau edituri. Dacă apare vreo problemă, editura caută pe cel care a cumpărat şi a scanat şi nu pe cineva care a preluat cartea şi a corectat-o. Din acest motiv, sunt useri care pentru a preveni eventualele necazuri cu editurile nu au mai postat scanurile direct pe forum, dar le-au transmis celor ce corectau, deci corecturile s-au făcut cu confruntarea originalului, dar scanurile nu sunt postate.
- alte scanuri pur şi simplu s-au pierdut [au fost şterse de hosturi din lipsă de download, au fost pe hosturi desfinţate etc... etc...
- şi mai sunt o serie de cărţi care au fost preluate de pe digibox şi alte comunităţi [astăzi dispărute] unde cărţile erau corectate, dar nu se postau scanurile ci doar fişierele text. Un timp ştiam ce fel de corectură avem urmărind în proprietăţile documentului cine este userul care a corectat cartea. Printre cărţile corectate "perfect" erau cele semnate Gux dar şi alţii.
Referitor la traducerea a una-două pagini lipsă.
Dacă acele câteva pagini sunt traduse cu oarece răspundere şi talent, respectând stilul traducerii, atunci nu cred că versiunea are o problemă, faţă de o carte cu pagini complete.
Ideea este ca traducerea acelor câteva pagini să nu fie doar o simplă convertire cu un translator, ci să fie cât de cât şlefuită în stilul şi spiritul traducerii.
Despre corectarea unui text în română [la care nu avem originalul în nicio formă] cu confruntarea cu originalul în altă limbă...
Asta este o chestie destul de delicată şi nu ştiu ce să spun.
În cazul ăsta vorbim de două cărţi: una este originalul, iar cea de-a doua nu este o traducere robotică, cuvânt cu cuvânt, ci este o rescriere a cărţii în limba română, aşa că cele două versiuni pot fi sau pot părea destul de diferite.
Apropo de chestia asta! Am văzut uneori comentarii în care este criticată dur o traducere de cineva care a constatat că există diferenţe între originalul [de regulă în limba engleză] şi traducerea românească. Din nou este o situaţie delicată şi şi trebuie cugetat mult înainte de a face astfel de critici.
_______________________________________
Oameni şi popoare îşi cată libertatea; după ce-o obţin, îşi caută stăpân.
| TORENTE | Tăunul | ROCAMBOLE+ | FLORIS | VRACIU | Victor HUGO | J.F. COOPER | PAPILLON | POLDARK |
| Dictionare Lba RO | | Gramatica RO | D. Stănoiu | Zaharia STANCU | H.Y. STAHL | V.CORBUL & E.BURADA |
| Ultimul regat | Millennium | Shantaram | Pearl BUCK | Anchee MIN | Amy TAN | C. LÄCKBERG | Ph.GREGORY |
| Extraterestrii şi Intraterestrii | RUFOR | Demonul Roşu | Vraja milioanelor | Cărţi audio |
|
|
| |
|
| #23 |
|
|
@Seven
presupunand ca eram inclus si eu in primele tale cuvinte...
In cazul asta FS-ul este delimitat destul de clar.
In privinta adaugarii textului lipsa prin traduceri personale, sau chiar corectarea traducatorului (asa cum a fost la seria G. Martin), daca traducerea e ok sau corectura justificata, e ok si aici.
Ideal ar fi ca in cazul corectarii traducerii unei carti, sa se anunte chestia asta in fisier. In fine, sa se anunte pe aici, pe undeva, ca nu o sa corespunda cu originalul tiparit si de ce.
Inca ceva, FS-ul propriu-zis trebuie neaparat marcat si in interiorul fisierului. Sau cel putin, asa ar trebui, ca sa evitam posibile incurcaturi legate de versiuni pe viitor. Multa lumea redenumeste fisierul descarcat de aici, mai ales cand denumirea e criptica, unii ar putea sa stearga si partea cu FS si sa readuca cartea ulterior aici.
Chiar daca scanul apare ulterior pe forum, daca FS-ul ajuns la 2.0 sa zicem, slabe sanse sa mai fie confruntat cu scanul. Adaugarea unei note in text mareste sansele confruntarii cu scanul.
Eu sunt lamurit cu FS-ul. Partea cu traduceri and stuff e delicata intr-adevar. Ramane de vazut cat de des apare.
A... mai este de lamurit si versiunea corectata integral dupa editia in alta limba. Apoi putem lamuri si chestia cu versiuni inferioare.
@Dewlight
Ti-am raspuns mai sus in locul lui Seven.
@all
Dupa ce se finalizeaza discutia FS si versiuni inferioare...
Luati in calcul si ideea topicurilor de autor pentru o singura carte.
La biblioteca nu se refuza adaugarea unei singure carti la raft, pe motiv ca e nevoie de minim 3.
Iar adaugarea lor in megatopicuri e o idee cam proasta. Ca si evitarea postarii ei deoarece nu se gaseste un topic unde sa se potriveasca.
|
|
| |
|
| #24 |
SevenModeratorDin: Ţara Perfectului Simplu
|
|
***
A... am uitat ceva...
Am constatat că deşi se postează scanuri pe forum, cei mai mulţi useri fac download doar la fişierele text. dacă printr-o întâmplare nefericită cel ce a făcut scanul a pierdut fişierul şi a fost şters de pe host, sunt slabe speranţe sămai fie repostat de altcineva.
Concret, eu am prelucrat scanurile şi am postat PDF pe forum pentru "GD Roberts - Shantaram". Pentru că am pus numele în clar şi au fost reclamaţii, hostul a şters fişierele. Eu am avut neşansa să-mi crape un HDD pe care păstram toate cărţile şi aşa am pierdut scanul acestei cărţi şi multe-multe altele. Am rugat pe topic de mai multe ori ca cineva care are scanul să-l reposteze, dar nimeni n-a postat acel scan.
Referitor la confruntarea unui OCR scos din scanarea cunoscută versus confruntarea unui text luat de pe net.
De-a lungul timpului am făcut atât prima corectură, cât şi corecturi superioare, la cărţi scanate.
Indiferent cât de prost este un OCR, dacă ai multă voinţă îl corectezi, chiar dacă trebuie să faci multe corecturi sau chiar editări de fragmente întregi.
Chiar dacă OCR-ul are foarte multe răgălii, acele răgălii te obligă să faci confruntarea şi nu poţi sări cuvinte sau fragmente de text, aşa că uşor-uşor îi dai de cap primei corecturi.
Am încercat şi o corectare a unui text luat de pe net şi periat foarte-foarte bine.
Menţionez că în textul găsit nu erau notate nici editura, nici anul apariţiei, aşa cănu eram sigur dacă textul respectiv corespunde cu cartea fizică pe care o aveam eu.
Textul luat de pe net părea că e foarte bun... curgea foarte bine şi părea OK. La o urmărire foarte atentă a cărţii tipărite am constatat deja din prima pagină că în text lipsea o propoziţie foarte scurtă,deşi textul părea perfect. În primele 10 pagini am constatat că aproape în fiecare pagină lipseau câteva cuvinte [celmai adesea lipseau cuvinte din enumerări, dar şi de alt gen].
Pentru că era foarte dificilă confruntarea cu cartea tipărită, am scanat cartea şi am pus pe ecan scanul şi textul pentru ca să pot face confruntarea mai uşor.
După 50 de pagini am obosit, m-am enervat şi am renunţat definitiv.
Din acest motiv prefer un OCR prost, dar despre care să ştiu sigur că este făcut după aceeaşi carte cu scanul. În acest mod ştiu exact ceea ce fac. Corectând un text dintr-o sursă necunoscută pot să cred că am făcut o corectură bună şi în realitate să fie ceva departe de adevăr,fără ca eu săştiu asta.
_______________________________________
Oameni şi popoare îşi cată libertatea; după ce-o obţin, îşi caută stăpân.
| TORENTE | Tăunul | ROCAMBOLE+ | FLORIS | VRACIU | Victor HUGO | J.F. COOPER | PAPILLON | POLDARK |
| Dictionare Lba RO | | Gramatica RO | D. Stănoiu | Zaharia STANCU | H.Y. STAHL | V.CORBUL & E.BURADA |
| Ultimul regat | Millennium | Shantaram | Pearl BUCK | Anchee MIN | Amy TAN | C. LÄCKBERG | Ph.GREGORY |
| Extraterestrii şi Intraterestrii | RUFOR | Demonul Roşu | Vraja milioanelor | Cărţi audio |
|
|
| |
|
| #25 |
|
|
Seven a scris:
***
Apropo de chestia asta! Am văzut uneori comentarii în care este criticată dur o traducere de cineva care a constatat că există diferenţe între originalul [de regulă în limba engleză] şi traducerea românească. Din nou este o situaţie delicată şi şi trebuie cugetat mult înainte de a face astfel de critici. |
Pe mine m-ar ajuta niste exemple concrete, ca sa inteleg mai bine ceea ce ai vrut sa sugerezi. Asta bineinteles daca acele exemple nu contondeaza orgoliul celui care a a facut comentariile de care pomeneai. Nu d-alta dar, uneori, situatia este delicata fix pentru traducator si nu pentru cel care face niste critici intemeiate.
|
|
| |
|
