Forum Romania Inedit
Romania Inedit - Resursa ta de Fun
|
Nou pe simpatie:
Ana Maria 25 la Simpatie.ro
 | Femeie
24 ani
Bucuresti
cauta Barbat
35 - 68 ani |
|
|
Forum Romania IneditReguliInregistrareLoginPozeNu sunteti logat. Lista Forumurilor Pe Tematici
|
| #26 |
|
|
OK... uite si rezultatul de la grayscale:
Aceleasi imagini ca si mai devreme, dar facute in grayscale.
Scantailor > tif, 1991x3600, 600 dpi, 1.83 gb > DjvuSmall, djvu, 10 mb > Djvutoy, pdf, 10.9 mb.
Tot 411 pagini.
Calitatea e excelenta, evident.
Transformarea initiala din Djvusmall dureaza un pic mai mult in cazul in care se foloseste grayscale, iar cand se face din djvu > pdf, iarasi dureaza mai mult.
Si se pare ca atunci cand se scaneaza cel mai bun format e TIFF cu LZW la compresie, ii reduce marimea cam la jumate. Jpg-ul trebuie evitat deoarece e comprimat si produce artefacte, in special cand e vorba de text negru pe fond alb.
|
|
| |
|
| #27 |
|
|
Ok... si o ultima chestie...
Sursa: pdf, imagini grayscale cu chenar alb procesate de Scantailor, 72 mb, extras tiff, 627x1024 (asa fac eu scanurile de control, cu 1024 pe verticala), marime imagini extrase: 157 mb > DjvuSmall, 3.21 mb > Djvutoy, pdf, ...
Nu mai continui pentru ca nu a iesit bine djvu-ul.
Hehehehe.... ia uitati-va voi aici:
http://zona4.arhiva-ortodoxa.info/0.upload/Soft/
Sau aici 
http://zona4.arhiva-ortodoxa.info/0.upload/
Sau si mai bine mergeti pana la directorul radacina.
Se pare ca la cartile mai vechi si cu textul mai maruntel, optiunea Clean (300 dpi) cam strica textul, sau poate e din cauza calitatii sursei.
Oricum e clar ca din punct de vedere al dimensiunii, djavu-ul bate pdf-ul.
Si mai ales la capitolul calitatea textului.
Explicatie pages per dict:
"As you know the pages/dict option means how many pages are using together to create a "dictionary" page. If you use for example the value 10, then the first 10 pages are analized and an extra .djbz page is created cointaining information of common charactes of that pages, then pages 11 to 20 are analized and another .djbz extra page is created containig information of common characters of this pages, and son on, reducing the final output file size."
|
|
| |
|
| #28 |
|
|
menssana1984, adresele prezentate de tine mai sus, au mai fost postate aici:
http://romania-inedit.3xforum.ro/post/4 ... Pdf-jbig2/
Pe atunci verbatim mai activa pe forum, de fapt el a şi iniţiat topicul.
Dar, sigur, nu strică să mai fie postate, poate că unii au trecut pe līngă ele.
|
|
| |
|
| #30 |
|
|
Intampin o problema la transformarea in djvu la o carte. Am scanat Tai-Pan, trecut prin ScanTailor si obtinut tiff B&W. Djvu small se blocheaza la ultima imagine in cazul in care selectez page per dict sau rezulta un fisier djvu de 32 MB daca nu selectez optiunea. Mi se pare ciudat ca nu e prima data cand folosesc programul.
|
|
| |
|
| #32 |
|
|
Am păţit acelaşi lucru cu o carte scanată şi prelucartă cu ST.
La mine părea că se opreşte prelucrarea cu DjVu, pe la jumătate.
Intru īn Task Manager şi văd că DjVu Small not responding.
L-am lăsat īn pace şi după vreo 2 ore a finalizat fişierul. M-am uitat
după aceea la Pages per dict şi era setat la 1000. De atunci, nu dau
un Pages per dict mai mare de 10÷20.
|
|
| |
|
| #33 |
|
|
Si eu folosesc valoarea 1000 la pages per dict.
500 de pagini la 300 dpi, prelucrate in ScanTailor, le face djvu cam intr-un minut.
|
|
| |
|
| #34 |
|
|
Nici la mine nu dura aşa de mult, max 4 min. dar depinde de carte,
de calitatea tipăriturii, aşa cum spunea Aleph mai sus.
|
|
| |
|
| #35 |
|
|
Da, asa e. Depinde de carte. S-a mai gripat si la mine. Dar si-a revenit daca l-am lasat in pace.
Pages per dict - nu are o valoare fixa, depinde de utilizator. Se refera la numarul de pagini ce vor fi indexate de program, acestea vor avea rol de dictionar, un fel de inventariere a literelor/simbolurilor din ele.
Cu cat numarul de pagini e mai mare, cu atat compresia e mai mica si durata de realizare a unui djvu creste,
Intrebare: pages per dict cu valoare de 1000 la o carte de 300 de pagini?
Are vreun sens?
Daca e sa privim lucrurile asa, atunci sa folosim ca numar de pagini de dictionar, numarul de pagini a cartii.
Anyway...
Cateva rezultate DjvuSmall:
Sursa:
- 1.63 gb, TIFF, 5100 x 5262, textul facut BW in ST, continut mare de imagini Greyscale. Din 145 de pagini cel putin 70 sunt numai cu imagini greyscale. Din acest motiv nu am avut cum sa folosesc profilul BW 300/600.
Rezultate convertire DjvuSmall:
- Photo 600 = 233 mb.
- Photo 300 = 233 mb.
Agressive 600 = 5.7 mb
Drawn 300 = 18.9 mb.
Drawn 600 = 6.78 mb.
Fine Text 300 = 24.4 mb.
Procesarea aceasta a durat cel mai mult dintre toate, cam 30 de minute pe putin.
Manuscript 600 = 10.2 mb.
Scanned 300 = 19 mb.
Scanned 600 = 6.44 mb.
Va pun la dispozitie djvu-urile rezultate in urma folositii diferitelor profile.
Din punct de vedere calitativ, eu nu am gasit nici o diferenta notabila intre ele.
Voi puteti gasi?
As vrea sa imi fac o parere pentru urmatoarea data in care nu voi mai putea folosi profilul BW.
Retrag ce am zis, cam toate afecteaza fotografiile.
Atunci cand se face zoom de 800 se baga de seama.
Dar pentru simpla lecturare la Page Width, arata ok.
|
|
| |
|
| #36 |
|
|
Poate ar fi bine sa purtam discutiile despre djvu-uri la topicul "DjVu & PDF jbig2", fiindca nu am mai facut demult referire la PDF.
Cu cat numarul de pagini puse la "Pages per dict" e mai mare, cu atat compresia e mai mare, nu mai mica.
Am facut probe, compresia cu PPD = "nr. de pagini B&W ale cartii" este exact ca aceea (identica pana la byte) obtinuta cu PPD = 1000 (discutam de PPD 1000 numai la B&W). Rezulta ca nu are rost sa umblam de fiecare data la parametrul PPD, il putem lasa 1000.
Rezultatele testelor sunt importante. Nu exista nici o diferenta la partea B&W de text, fiindca metodele aplicate au efect pe portiunile gri ale paginii. Pentru rezultate maxime din punct de vedere al calitatii in cartile cu fotografii sau desene, cauta DjVu Imager si documentatia lui.
Daca vorbim despre pagini cu text integral grayscale, metoda optima e deocamdata Clean 300. Am mai facut ceva probe comparative (ti le pot trimite) Clean 300 vs Manuscript 300. Desi Manuscript 300 produce fisiere mai mici, in anumite situatii calitatea textului e vizibil mai slaba decat la Clean 300.
_______________________________________
Dacă vreunul dintre linkurile mele nu este valid, vă rog să mă anunţaţi prin MP.
Versiunile cartilor electronice - Standardul RIF1
Caractere romanesti in EPUB * De la versiunea 0.1 la versiunea 0.9 cu Word 2003 for Windows
PDF-uri foarte mici din fisierele grafice Scan Tailor * Clasificarea scanurilor in format DjVu
|
|
| |
|
| #37 |
SevenModeratorDin: Ţara Perfectului Simplu
|
|
|
| |
|
| #38 |
|
|
Profilele UserBw din DjvuSmall nu modifica rezolutia paginilor, spre deosebire de alte profile gen scanned, drawn etc. (asta daca nu facem alte setari speciale).
Deci indiferent daca alegem userBW300 sau userBW600 rezolutia paginii (ca numar de megapixeli, adica produsul dintre nr. pixeli pe orizontala X si nr. pixeli pe verticala) ramane aceeasi.
Astfel setarea dpi e pur formala, ea afecteaza doar zoom-ul asociat cu vederea 100% .
Cand vizualizam documentul in WinDjView, marimea reala a paginii se obtine nu atunci cand setam zoom-ul la 100%, ci la "actual size".
Aceeasi problema se intalneste si in cazul documentelor scanate pdf, nici acolo marimea paginii la 100% nu reprezinta neaparat marimea reala a paginii.
In ScanTailor lucrurile sunt un pic diferite. Daca declaram imaginile sursa ca fiind de 300 dpi iar pentru output setam 600 dpi, are loc o crestere reala a rezolutiei
(mai precis, o dublare a dpi-ului implica o marire de exact 4 ori a rezolutiei masurata in megapixeli)
Toata povestea asta cu rezolutia imaginilor inteleasa fie ca dpi, fie ca nr de megapixeli e usor confuza, recunosc.
Nu pretind ca am inteles foarte bine cum stau lucrurile, mai ales daca e vorba de setarile din djvuSmall
Strict in cazul tau,
Seven a scris:
***
Presupunem că am salvat īn Scan Tailor o carte la două rezoluţii: BW 600 dpi şi BW 300 dpi.
La realizarea DjVu cu DjVu Small, aleg va variantă de compresie īn ambele cazuri User BW (300 dpi).
Mi se pare logic ca rezultatul obţinut să fie identic.
|
Rezultatul compresiei djvu nu va fi acelasi, chiar daca folosesti acelasi profil userBW, sa zicem userBW300
Te poti convinge comparand in WinDjView cele doua documente la "actual size"
In primul caz (600dpi) fisierul djvu va avea rezolutie mai mare decat in cel de al doilea (300dpi), asa cum e de asteptat
Desigur ca si marimea fisierului djvu obtinut va fi mai mare in primul caz, de multe ori merita insa, datorita plusului de calitate.
Cu cat tiparitura cartii e mai buna, cu atat diferenta intre marimile fisierelor djvu este mai mica
|
|
| |
|
| #39 |
|
|
Daca scanarea e de 300, ST-ul sa aiba outputul tot pe 300.
Prelucrati o imagine si uitati-va la marginile literei.
|
|
| |
|
| #40 |
SevenModeratorDin: Ţara Perfectului Simplu
|
|
|
| |
|
| #41 |
|
|
Daca tiparitura cartii e buna, fisierul djvu in versiunea 600 dpi e cam de 2 ori mai mare decat cel la 300 dpi
Literele arata insa mai bine, au margini mai "cremoase", ca sa zic asa.
In cazul tipariturilor mai proaste, versiunea de 600dpi e cam de 3-4 ori mai mare decat cea la 300dpi
In ce ma priveste, prefer in general fisierele djvu la 600dpi, chiar daca sunt mai mari
Marimea fisierului poate fi micsorata, cum spunea si Aleph mai sus, alegand un page-per-dict suficient de mare
Totusi, o valoare prea mare (gen 1000) nu cred ca e de recomandat, deoarece scroll-ul paginilor devine mai greoi
iar castigul de la 25-50 la 1000 nu e chiar atat de mare. In acelasi timp, folosirea unei valori prea mari
mareste foarte mult timpul de prelucrare atat in DjvuSmall cat, mai ales, in DjvuToy (daca dorim si o versiune pdf)
|
|
| |
|
| #42 |
|
|
Orice marire a rezolutiei degradeaza imaginea. Poate nu suficient de vizibil, dar o face. Ii afecteaza si marimea totodata.
Daca fisierele sunt de 300 dpi, eu as zice ca output-ul ST sa fie tot de 300 dpi.
Hai ca o sa fac o proba peste o ora si revin cu imagini.
|
|
| |
|
| #43 |
|
|
OK.
Se pare ca un 300 facut 600 arata mai bine decat un 300 ce ramane 300.
Ma refer doar la ST nu la prelucrarea djvu-ului.
|
|
| |
|
| #44 |
|
|
Pentru codarea djvu (text, B&W) e aproape intotdeauna avantajos ca imaginea sursa sa aiba rezolutia
dublata. Fireste ca este o marire artificiala, nu se pune problema ca imaginea initiala, prin dublarea rezolutiei
sa castige noi detalii. Problema e ca algoritmul djvu extrage mai bine detaliile (atatea cate sunt) dintr-o
imagine careia in prealabil i s-a dublat rezolutia.
Am luat la intamplare o pagina scanata, am prelucrat-o in ST obtinand doua versiuni, una la 300dpi, alta la 600dpi
Puteti descarca testul la http://www.mediafire.com/?uuiala6t764pk94, e imaginea originala plus versiunile djvu (userBW300)
Eu zic ca se vede mai bine versiunea la 600, chiar daca nu e o diferenta ca de la cer la pamant.
Pentru comparatie, folositi in WinDjview vederea "Actual Size"
|
|
| |
|
| #45 |
SevenModeratorDin: Ţara Perfectului Simplu
|
|
|
| |
|
| #47 |
|
|
Buna ziua,
Sunt incepatoare in ale scanatului si prelucratului. Am scanat doua carti pentru gradinita color la 600 dpi. Apoi le-am prelucrat in Adobe Photoshop pentru crop si adjustments levels, aducandu-le la 300 dpi (nu stiu daca era cazul sa le pastrez la 600 dpi). Apoi din cele 30 si ceva de imagini, folosind Adobe Acrobat Pro, le-am combinat si am obtinut un fisier pdf, cam pe la 300 Mb. Ceea ce as vrea eu este sa obtin un pdf mai mic, dar totusi sa nu pierd prea mult din calitate. Ma poate ajuta cineva cu un sfat? Am citit despre conversia in format djvu, dar nu asta caut eu. Multumesc foarte mult...
|
|
| |
|
| #48 |
|
|
Īţi propun să faci un test şi să scanezi direct din Adobe Acrobat Pro astfel:
Cu scanerul pornit, Create\PDF from Scaner\Custom Scan şi ajungi īn fereastra următoare:
Aici o setare de 300dpi color este suficientă.
Bifează Optimize Scanned PDF.
Aici glisează cursorul de la Small Size (mărime mică PDF dar calitate mai slabă) pīnă la High Quality.
Debifează Make Searchable (Run OCR) şi celelalte.
Fă nişte teste şi vezi rezultatul.
Mai poţi interveni la Optimize Scanned PDF dīnd clic pe Options iar īn fereastra obţinută joacă-te cu cursorul
pīnă obţii un compromis acceptabil calitate/mărime PDF. Fereastra Options implicită arată cam aşa:
După cum vezi Adobe face şi Deskew (īndreptare pagini scanate īnclinat).
Poţi face crop direct din Adobe atīt pentru pagini pare Even Pages cīt şi pentru cele impare Odd Pages.
Dacă vei face un crop identic la ambele tipuri de imagini (sus, jos, stīnga, dreapta), vei obţine un PDF cu pagini perfect egale.
Apoi poţi exporta imaginile īntr-un folder special creat, cu Save As, de exemplu ca PNG (dispare zona din exteriorul crop-ului)
şi apoi le reasamblezi cu Adobe.
|
|
| |
|
| #49 |
SevenModeratorDin: Ţara Perfectului Simplu
|
|
|
| |
|
| #50 |
SevenModeratorDin: Ţara Perfectului Simplu
|
|
|
| |
|
