Filehost.ro - gazduire fisiere
Forum Romania Inedit
Romania Inedit - Resursa ta de Fun
Nou pe simpatie:
Diana2019 Profile
Femeie
25 ani
Vaslui
cauta Barbat
25 - 80 ani
Forum Romania IneditReguliInregistrareLoginPozeNu sunteti logat. Lista Forumurilor Pe Tematici
Forum Romania Inedit / Totul despre filme - All about movies /

Tech Support pentru encodare mpeg4

Pagini:  1 2 3 Moderat de 80Inanna, Silva, bibescu
#1
gal
Membru Gold
Ce parere aveti ... credeti ca ar fi cineva interesat de asta?
Daca nu prezinta interes va rog sa o stergeti ... si imi cer scuze pentru deranj.

Am preferat sa modific prima postare ca sa fie tot documentul pe prima pagina... ce parere aveti?
Documentul are si versiune care se va modifica ... pe masura ce voi adauga alte lucruri in document (defect profesional ... probabil)

Versiune document 0.4 (LINKURI REFACUTE IN 8 FEB 09)

Pai sa incepem cu niste chestii generale ... cum am putea defini CALITATEA unui film?
(Dupa parerea mea) calitatea este data:
1. Calitatea peliculei (care da adancimea de culoare, zgomot ... si alte erori)
2. Rezolutia initiala (rezolutia in care s-a facut trecerea filmului din format 'analogic' in format 'digital')
3. calitatea compresiei (cat de tare a fost comprimata imaginea dupa ce s-a facut captura)

Din aceste 3 caracteristici eu voi putea sa va vorbesc doar despre numarul 3.

In primul rand trebuie sa discutam putin despre cum se face compresia (adica ce face acel codec ... pe romaneste).
Acel codec primeste la intrare un sir de date si niste parametri de encodare si scoate la iesire un alt sir de date. Asta ar fi definitia stiintifica ...
Intre parametrii pe care ii primeste este si un parametru care ii spune lui 'cat de tare sa comprime imaginea?' care se numeste CUANTIZOR. Cu cat cuantizorul este mai mic cu atat imaginea are o calitate mai buna. Acest numar variaza intre 1 si 32 (unde 1 este o compresie PERFECTA si 32 este o PORCARIE).
Exista mai multe feluri de frameuri:
1. keyframe
Sunt imagini care sunt independente de frameurile anterioare si sunt o compresie (aproximativ) JPEG a unei imagini (la fel ca si pozele digitale)
2. frameuri P
Sunt frameuri care sunt dependente de keyframeul anterior si care se compun prin diferenta (adica codecul se uita la imaginea anterioara acestui frame si retine doar diferentele dintre frameul actual si cel precedent)
3. frameuri B
Sunt un tip special de frame-uri care se realizeaza prime 'medierea' (sa-i spunem asa) a doua frameuri alaturate (adica codecul se uita la frameul anterior si la cel posterior si ... trage el concluzia ca acest frame este foarte asemanator (si cu cel anterior si cu cel posterior) ceea ce il determina sa il transforme in acest tip special de frame - se mai numeste si "frame generat' - deoarece el este practic "inventat" de catre codec pe baza framurilor alturate).
Acum care ar fi avantajele si dezavantajele acestor tipuri de frameuri:
1.Keyframeurile sunt cele care sunt (dupa parerea mea) foarte importante deoarece este 'sursa' (imaginea de la care se porneste) si deoarece va fi folosita pentru a genera frameurile ulterioare cred ca este foarte important sa aiba o calitate superioara. Deoarece sunt imagini comprimate in jpeg marele lor dejavantaj este marimea .. ele sunt foarte mari si de aceea se recomanda ca numarul sa fie foarte mic.
2. frameuri P sunt de marime medie ... deoarece se retine doar diferenta dintre imaginea precendenta si cea actuala
3. frameuri B sunt cele mai mici ca si marime (dar au si cuantizorul cel mai mare) deoarece sunt ... "inventate" de catre codec ... si ca orice chestie predictiva (adica 'inventata') ... este / poate fi mai departe de realitate (comparativ cu celelalte tipuri de frameuri).

Acum intervine ceea ce se numeste CALITATEA; cat trebuie sa fie media cuantizorului si care ar fi dispersia cuantizorului (dispersia inseamna 'imprastierea') pentru fiecare din tipuri. Parerile sunt foarte impartite si variaza in functie de 'sensibilitatea vizuala a fiecaruia'.

Ca exemplu aveti caracteristicile de compresie pentru un film encodat de cineva (nu conteaza cine):

Frame Quality Statistics :

DRF=1&2:    3353    2.5%
DRF=3:        13921    10.3%
DRF=4:        22936    16.9%
DRF=5:        26137    19.3%
DRF=6:        20500    15.1%
DRF=7:        14186    10.5%
DRF=8:        9270    6.8%
DRF=9:        6832    5.0%
DRF>9:        18388    13.6%
KeyF/DeltaF:        9.47%
KeyDRF<4:    3445
KeyDRF=4:    3070
KeyDRF>4:    6321

AverageKeyDRF:    5.23
MAXDRF:    31
AverageDRF:    6.01
Deviation:    2.90

DRF este cuantizorul
Ce sunt acesti parametri: prima coloana este numarul de frameuri care au fost encodate si in coloana a doua procentajul acestora (comparat cu numarul total al frameurilor din film)

Acum trebuie observate niste lucruri:
1. AverageKeyDRF        (este media cuantizorului folosit pentru keyframe)
2. AverageDRF             (este media cuantizorului folosit pentru frameuri in general)
3. MAXDRF            (este maximul cuantizorului folosit pentru frameuri in general)

Acum CALITATEA pentru un film comprimat de mine (pe care eu il consider ca fiind compresia maxima acceptabila … cum am ajuns la numerele astea ... este o poveste lunga si complicata ... )

Frame Quality Statistics :

DRF=1&2:    1972    1.4%
DRF=3:        66586    47.6%
DRF=4:        25214    18.0%
DRF=5:        30515    21.8%
DRF=6:        11829    8.5%
DRF=7:        3098    2.2%
DRF=8:        126    0.1%
DRF=9:        216    0.2%
DRF>9:        323    0.2%
KeyF/DeltaF:        0.68%
KeyDRF<4:    926
KeyDRF=4:    23
KeyDRF>4:    6

AverageKeyDRF:    2.94
MAXDRF:    12
AverageDRF:    3.94
Deviation:    1.13


Deci sa definim niste AXIOME:
CALITATEA minima acceptabila (dupa parerea mea) este:
a. KeyF/DeltaF < 1% (adica numarul de key frameuri sa fie mai mic de 1% din numarul celorlalte tipuri de frameuri)
b. AverageKeyDRF < 3 (valoarea medie a cuantizorului pentru keyframe sa fie mai mica de 3)
c. AverageDRF < 4 (valoarea medie a cuantizorului pentru orice tip de frame sa fie mai mica de 4)
d. MAXDRF < 9 (valoarea maxima a cuantizorului pentru orice tip de frame sa fie mai mica de 9)


De ce in filmul meu MAXDRF este 12 vom discuta mai tarziu ...

Ca sa va faceti o impresie despre: ce implicatie are cuantizorul asupra calitatii filmului va rog sa dounlodati aceste 2 fisiere:
http://rapidshare.com/files/36277387/Te ... 1.rar.html
http://rapidshare.com/files/37096930/Te ... 2.rar.html
Aici veti gasi mai multe fisiere (toate contin acelasi pasaj din film) dar cu compresii diferite (nu va uitati la dimensiunile fisierele ... nu au relevanta … deocamdata).
Am facut compresii cu cuatizor: 2, 4, 8, 16, 31
Pasajul este ales astfel incat sa fie si dinamica multa (prima parte) dinamica putina (partea a doua nu genericul).
Pentru a vedea diferentele mai bine va recomand sa folositi un media player in fullscreen...
Ce as dori sa observati:
Cand este dinamica multa cuantizorii de 2, 4 sau chiar 8 nu prea exista diferente vizibile. Deja la 16 incep sa para acele 'artefacte' de compresie jpeg (se increteste imaginea unde exista treceri de la o culoare inchisa la o culoare deschisa ... oricum nu prea se mai poate accepta ...)
Cand este dinamica putina cuantizorii 2, 4 par in regula .. chiar si 8 ar parea in regula dar daca va uitati la detalii de tipul 'miscarea frunzelor' veti observa o diferenta intre cuantizorul de 4 si cel de 8.
Aceasta explicatie a mea este foarte 'ciudata' poate ar spune unii insa .. este singura metoda 'palpabila' care am gasit-o eu ... sunt lucruri care pot fi observate si 'de omul de rand'. Probabil unii 'cu ochiul mai format', care se pricep mai mult la arta; vor spune ca ei vad diferente si intre 2 si 4  ... este perfect normal ... asta tine de spiritul de observatie al fiecaruia.
Eu, sa spunem ca am ajuns la niste numere pe baza experientei mele, si am facut acea compresie (cu Stefan Luchian) ... mi-ar place ca cei care simt ca sunt mai sensibili visual sa-l downloadeze si sa ii faca o vizioanare ... poate ca parerile mele sunt gresite .. si incerc sa va 'bag pe gat' niste numere care nu sunt conforme cu standardele asteptate. Cand vizionati acel film as dori sa ii faceti verificare ruland in full screen. Sa ii faceti o verificare atat dinamica (adica sa il rulati si in timp ce merge sa apreciati daca vi se pare ca este calitatea satisfacatoare) cat si statica (adica in pasajele unde exista multa dinamica sa paceti PAUSE si sa va uitati la imagine ca la o poza). Aceste verificari le poate face fiecare, acasa, la orice compresie care o face ... asta ca sa incheiem cu latura artistica a compresiei. Eventual spuenti-mi parerile voastre prim PM sau pe forum ... nu are importanta.
Acum ca sa incheiem cu acest mod de constrangere sa vedem la ce foloseste el: Pai in afara de aspectul pur teoretic (pentru ca se poate face o apreciere mult mai usoara a unei compresii daca toate fremurile sunt comprimate cu acelasi grad de compresie) avem si aspectul practic, acest mod de compresie este recomandat atunci cand faceti o captura (folosid o placa de captura, o camera web sau o camera video) si doriti sa faceti o compresie in timp real. Capturarea in timp real a unui film presinta importanta pentru pesoanele care au un tuner (din categoria celor ieftine, fara compresie mpeg2 hardware). Ei vor trebui sa foloseasca Virtualdub sau unul din fratii lui ... si sa faca o compresie cu cuatizor mic (probabil 2 ... daca aveti spatiu liber puteti incerca si 1 ... de ce nu :) ) Aceasta copresie va fi de o calitate foarte buna (chiar mai buna decat cea facuta cu mpeg2 hardware) insa fisierul va avea niste dimensiuni foarte nepractice (3 -> 6 giga). Acum urmeaza comprimarea propriuzisa, care se va face in doi pasi (VBR); iar dupa primul pas vom lua urmatoarele 2 decizii: 1. Folosim un cd sau doua; 2. trebuie sa facem resize la imagine (adica bitrateul cerut de codec este cel pe care pot eu sa il ofer!?) ... si cam cat sa fie acel resize pentru ca la a doua incercare sa fie cat mai aproape de FOARTE BINE. Daca trebuie facut resize se reface din nou pasul 1 cu imaginea micsorata si se vede daca noul bitrate cerut de codec se incadreaza intre anumite limite ... daca nu se incadreaza (probabil ca a-ti gresit la calcul pe undeva :) ) si atunci trebuie sa faceti o noua aproximare a rezolutie si sa faceti din nou primul pas ... pana cand codecul ca avea nevoie de un bitrate -  care poate fi oferit ca sa incapa intr-un CD sau doua ... Nu va speriati daca nu gresiti la cacule va spun ca in 95% din cazuri nu sunt nevoie decat de prima incercare pas 1, urmata de un resize si pas 1 din nou urmat de pas 2 si ... gata. (sper ca povestile mele nu vi se par prea siropoase ... insa imi amintesc ce ma plictiseam la cate un curs de 2..3 ore la care nu era nici un fel de interactiune din partea studentilor ... ce vremuri ...).

O a doua metoda de constrangere a codecului este constringerea prin bitrate. Aceasta se poate face in doua moduri:
1. CBR (constant bit rate sau se mai numeste "one pass") adica utilizatorul ii spune codecului "eu vreau ca sa te incadrezi in X kbps (kbit pe secunda)" Pentru a se incadra in X kbps codecul foloseste un asemenea cunatizor incat sa se incadreze in cei X kpbs ... in general el porneste de la cuantizor 2 si creste pana cand se incadreaza in cantitatea de informatie dorita. Deci (pentru simplitate) sa spunem ca el imparte cantitatea de informatie (sa zicem 1000 kbps) la numarul de frmeuri (sa spunem 25) si va rezulta cantitatea de informatie carepoate fi alocata fiecarui frame ( 1000 : 25 = 40 ). In realitate el este mai inteligent ... insa pentru intelegerea conceptului este suficienta aceasta aproximare
2. VBR (variabil bit rate sau se mai numeste si "two pass") utilizatorul ii spune codecului in ce bitrate sa se incadreze, diferenta fata de cazul anterior este faptul ca codecul trece o data prin tot filmul si isi creaza un fisier de statistica (adica scrie intr-un fisier cata "miscare" are fiecare frame). Dupa aceast pas codecul este capabil sa-i spuna utilizatorului care este bitrateul necesar pentru a obtine o compresie perfecta. Acel bitrate se divide cu o valoare pentru a irautatii putin calitatea compresiei video - aceasta inrautatire este discutabila ... (recomandarea mea este 1.6 ... alte recomandari variaza intre 1.3 si 1.7). Deci cu alte cuvinte daca impartiti acel bitrate la 1.6 ati obtinut bitrateul care trebuie intros in codec pentru a obtine o calitate suficient de buna a compresiei. In general insa mai apare si cosntrangerea de spatiu (fiecare doreste sa obtina un film pe un cd sau doua) ... daca introducem bitrateul obtinut mai sus fisierul obtinut va avea o marime nepredictibila (adica va iesi cat va da Dumnul). Pentru a obtine unul sau doua cduri vom aplica urmatoarea metoda: Vom folosi un soft care in functie de lungimea filmului, marimea finala (care vrem sa o obtinem - 700 sau 1400 pentru doua cduri) si de cat ocupa fisierul audio, ne poate calcula bitrateul care ni-l putem permite.
Pasii de compresi vor fi asa:
a. Se comprima in primul rand audio la 128 kbps
b. Se face primul pas in rezolutia nativa a fisierului (adica fara a i se face nici un fel de resize) pentru a afla care este bitrateul cerut de codec pentru a obtine o calitate buna a compresiei (Bitrateul cerut de codec).
c. Se calculeaza bitrateul care ni-l putem permite (Bitrate) (cu constrangerile: numar cduri, marime fisier audio)
d. Se verifica daca bitrateul care ni-l permitem (Bitrate) <= bitrateul cerut de codec imparit la 1.5 (BitRateAcceptabilRezolitieActual) atunci putem sa rulam pasul doi ... inseamna ca codecul este capabil sa comprime acest film la o calitate buna (am zis 1.5 si nu 1.35 deoarece ne-am putea permite sa pierdem la calitate pana la 50% ca sa nu mai faceti un resize foarte mic si apoi din nou pasul 1 ... )

Bitrate <= Bitrateul cerut de codec / 1.5

e. In general nu se va incadra in cei 50% si va trebui sa faceti un resize al imagini, adica sa-i reduceti rezolutia. Pentru aceasta ne vom pune tinta la minus 35% si vom incepe calculele (daca filmul are foarte multa miscare puteti sa va puneti tinta si la minus 25%).

BitRateAcceptabilRezolitieActual = Bitrateul cerut de codec / 1.35  (sau / 1.25 daca are multa miscare)

FactorulDeMicsorareAlSuprafetei = BitRateAcceptabilRezolitieActual / Bitrate

FactorulDeMicsorareDimensionala = Radical (FactorulDeMicsorareAlSuprafetei)

RezolutieNouaVerticala = RezolutieVecheVerticala / FactorulDeMicsorareDimensionala
RezolutieNouaOrizontala = RezolutieVecheOrinzontala / FactorulDeMicsorareDimensionala

Acum mai apare o limitare deoarece codecurile (mpeg4) functioneaza cu macroblocuri de 16 x 16 pixeli dimensiunile imaginii (atat pe orizontala cat si pe verticala) trebuie sa se divida exact la 16. Adica vom alege dimensiunile care sunt cele mai apropiate de numerele care se divid cu 16. Unii mai pretentiosi incearca chiar sa limiteze latimea la 32 divizibilitate ... cica ar consuma mai putine resurse de procesor ... oricum este la categoria "masuratori farmaceutice".
Acum ca avem noua rezolutie aplicam filtrul de resize si mai facem o data primul pas ... si dupa ce acesta a luat sfarsit verificam iar daca:

Bitrate <= Bitrateul cerut de codec / 1.5

Daca este adevarata (si ar trebui sa fie dupa resize) urmeaza pasul 2. Daca nu este adevarata Va intoarceti la punctul e. si in loc de constanta 1.35 puneti 1.25 ... si dupa aceea 1.15 ...si dupa aceea 1.00 ... daca nici acum nu intra SIGUR a-ti facut o greseala.

Facem si compresia pasul 2 dupa care urmeaza unirea Video Comprimat cu Audio Comprimat si gata. Ma rog daca a-ti optat pentru varianta de 2 cduri mai trebuie sa impartiti fisierul in doua fisiere (relativ egale ... daca se poate).

Daca metoda de sus este mult prea complicata puteti apela la metoda CLASICA. Metoda aceasta este cu CBR (constant bit rate). Folosind un calculator si stiind care va fi lungimea filmului puteti calcula care este bitrateul care vi-l permiteti pentru a intra pe un cd sau doua. Punei codecul pe 1 pass si ii setati bitrateul la valoarea data de calculator minus 3% .. 5%. Comprimati si audio la bitrateul care l-ati trecut cand ati facut calculele cu calculatoru de bitrate ... si treaba este gata ... aveti o compresie.

Dupa cum probabil banuiti metoda a doua (CBR) va produce o calitate globala mai slaba decat metoda intai (VBR). Cel mai mult vor avea de suferit scenele cu multa miscare, unde necesarul de informatie este mai mare. Iar pe de alta parte scenele foarte linistite (cu putina miscare) vor fi comprimate prea putin.

Ca si o concluzie marele avantaj adus de VBR este faptul ca tot filmul este comprimat in aceeasi masura ... ceea ce per ansamblu duce la o CALITATE constanta in tot filmul (ceea ce in general este considerata ca o compresie buna ... fara artefacte de compresie ...).

Dupa cum a-ti observat eu nu am numit nici un soft mai sus ... fiecare poate folosi ce softuri doreste .. acestia sunt doar pasii de baza necesari pentru a face o compresie de CALITATE.

In documentul facut (cu ajutorul Neo, 80Inanna si maharet carora doresc sa le multumesc pentru ajutor) veti observa un tutorial care este strict legat de anumite softuri, si care este folositor persoanelor care au tunere capabile sa inregistreze video MPEG2 si audio MP2 sau cei care au DVB. Este adevarat ca acel tutorila poate fi folosit si pentru capturi realizate in format mpeg4, insa ar putea aparea mici diferente care ar putea sa creeze unele mici nedumeriri. Voi face verificari ale acelui algoritm si pentru capturi realizate cu VirtalDub in mpeg4 (dar asta dupa 20 iunie). Cu siguranta acest tutorial trebuie modificat pentru a fi de ajutor celor care doresc sa RIPuiasca un DVD. Putina rabdare si va veni si acel document ....
Probabil ca vor mai trebui facute tutorialele:
1. Cum sa facem captura folosind Pinnacle? pentru cei care au pinnacle ... este destul de raspandita ... cred.
2. Cum sa facem captura folosind VirtualDub? pentru cei care au placi tuner ieftine
3. Cum sa facem captura cu o placa DVB? pentru cei care au DVB
4. Cum sa RIPuim un DVD? pentru cei care au DVDuri
Eu voi putea sa fac doar documentul 4 la 1->3 voi putea doar sa ajut o alta persoana sa faca asta (deoarece nu am hardwareul necesar)

le: Din motive de comparatie am pastrat si versiunea 0.3 cu rezultat cu tot.
Aici veti gasi un tutorial Cum sa comprima din mpeg2 in mpeg4 (versiunea 0.3):
http://rapidshare.com/files/195809370/c ... 4_v0.3.pdf
... structura documentului lasa de dorit .. dar a fost facut in graba si oricum continutul conteaza.
Rezultatul compresiei folosind aceasta metoda este aici:
link down ... Capture.rar.html


Aici veti gasi un tutorial Cum sa comprima din mpeg2 in mpeg4 (versiunea 0.4) (update 1 dec 2009):
http://rapidshare.com/files/314884058/c ... 4_v0.4.zip

mirror:
http://www.4shared.com/file/163570601/a ... 4_v04.html

Rezultatul compresiei folosind aceasta metoda este aici:
link down ... captura.rar

Voi urca si originalul ... dar mai dureaza ceva timp ... acum m-am concentrat pe rezultat ...

Daca credeti ca am omis ceva, va rog sa-mi spuneti si putem modifica in urmatoarele versiuni ale documentului.

SUCCES!


 
   
#2
Neo
Moderator
Din: Zion
Ce soft/pachet codecuri ne recomanzi pentru a obtine CALITATE
 


 
   
#3
gal
Membru Gold
@Neo
Sincer ca sa fiu ... mi-a fost frica ca nu v-am captat atentia ... deoarece am inceput prea ... filozofic si cu prea multa teorie ...
Ca sa iti raspund la intrebare ... cand am studiat si eu despre compresii am dat peste un document scris de cineva care se pricepea la compresii, si care isi incepea documentul cam in felul acesta (traduc din memorie):  Am primit foarte multe intrebari de la useri Ce codec sa foloseasca pentru a obtine calitate maxima ... si de fiecare data raspunsul meu a fost: Folositi-l pe cel care il cunosteti cel mai bine, cel pe care il puteti folosi la capacitatea lui maxima.
Si apare inerent intrebarea: si daca nu stim nici unul cu care sa incepem ... din pacate nici el nu a putut raspunde la aceasta intrebare .. si nici eu nu pot sa va ofer spun: folositi acest codec si rezultatele for fi cele mai bune ... deoarece pur si simplu toate aceste comparatii sunt subiective ... si dependente de cine face comparatia ...  ca sa va dau un exemplu este ca si cum ai compara un maserati cu un lamborghini poate cineva sa-mi spuna care din cele 2 masini sunt mai bune?
Cu toate acestea pot sa va dau unele detalii despre unele codecuri (cu care am lucrat eu) care va pot determina sa alegeti codec-ul care credeti ca va avantajeaza cel mai mult.
O prima comparatie este facuta de doom9 (pentru necunoscatori ei sunt un forum de incredere ... si relativ detasati ... adica nu sunt partinitori)
http://www.doom9.org/index.html?/codecs-main-105-1.htm
Nu va uitati ca este din 2005 ... in video nu exista un dinamism asa de dezvoltat ca in alte domenii soft ... spre exemplu mpeg2 (care este larg raspandit in zilele noastre) este un standard aparut pe piata in 1994 ... deci 2005 este foarte recent.
Eu personal folosesc XVid  - am folosit atat 1.0 cat si 1.1 (varinata lui ulterioara).
Inainte de XVid am folosit DIV3.11 alpha impreuna cu Nandub .... o bijuterie de program ... singura problema este ca 3.11 este putin cam depasit ... are niste lipsuri ... si este o varianta putin cam instabila ... ma rog nu va recomand ca sa mergeti pe ea .. cu toate ca aceasta combinatie divx3.11 + Nandub este o bijuterie.
Aceasta combinatie de soft va permite sa faceti aproape orice ... totul este sa stiti cum sa-i cereti acest lucru ... va lasa inclusiv sa comprimati diferentiat keyframe de restul freamurile, sa comprimati in functie de necasarul de informatie cerut de fiecare frame (cu alte cuvinte in functie de cate miscare exista in acel frame)
sa faceti fintrari Trece jos si Trece sus pe imagine ... si multe alte chestii remarcabile ... sa nu intind coarda prea mult .. ce mai la vremea lui a fost ceva remarcabil.
Ca sa va mai spun din istoria 'compresoarelor': Din pacate tot mai multi utilizatori se plangeau ca nu stiu sa foloseasca acel soft deoarece este mult prea complicat pentru un simplu utilizator care vrea sa faca si el o compresie ... si de aceea au inceput sa apara mai multe tendinte (nu o sa va vina sa credeti dar m-au uitat in dictionar cum se traduce trend ...) DivX, Xvid,H263 ... si altele care pe baza ideii oferite de divx 3.11 au inceput sa automatizeze cat mai multe din setarile care trebuiau alese (adica practic au inlaturat o serie de setari si au pus niste valori default, care au crezut ei ca sunt cele mai portivite). Ma rog cu timpul au mai aparut si unele imbunatatiri cum ar fi 'frameuri genarate' 'macroblocuri miscatoare' si alte chestii care au mai dus la o oarecare imbunatatire ... dar destul de 'subtire' (ca sa spun asa).
In felul acesta si simpli utilizatori au inceput (cu succese mai mari sau mai mici) sa faca compresii.
Insa daca veti deschide un codec veti observa ca acum apare o noua tendinta 'de complicare' a setarilor deoarece cerintele de piata sunt 'noi vrem sa avem acces si la ... ' ceea ce incepe sa complice lucrurile .. este avarat ca sunt inca MULT mai simple decat cu Nandub si nu necesita niste cunostinte tehnice foarte avansate ... au aparut niste grupuri de setari care sunt ca niste profile ... putem discuta mai tarziu ... si depre aceste profile.
Ca si softuri eu pot sa va spun ca (sincer) nu sunt deacord cu codec packurile (deoarece iti umple PC-ul cu tot felul de gunoaie de cedecuri care mai devreme sau mai tarziu sigur vor intra in conflict cu o versiune mai noua a unui codec respectabil ....) . Eu am inlocuit codec packurile cu ffdshow ... ma rog asta este alegerea mea deoarece acest soft introduce doar un fourcc (adica un filtru pentru decodare) si nu imi inebuneste celelalte codecuri standard instalate (xvid divx ... sau ce mai am si eu pe acolo).
Programul de prelucrare pe care il recomand este cu siguranta VirtualDub (sau "fratiorii" lui VirtualDubMod ... sau alte Virtualdub-uri)  deoarece ofera o serie de filtre care sunt foarte folositoare pentru resize, deinterlace, noise reduction, modificari ale RGB, culoare contrast luminanta  ...  si multe altele.
In speranta ca nu v-am plictisit prea tare ...
O sa incerc sa continui in weekendul urmator cu "Constrangerea codecului prin bitrate" - adica modul in care se face compresia de filme, in general ... chestia cu cuantizorul este mai mult teoretica ... deoarece nu ne ajuta decat atunci cand vrem sa reencodam acel fim din nou dupa aceea (spre exemplu cand se face o captura de la TV ... daca faci captura in rezolutie maxima cu cuantizor 2 imaginea va fi impecabila (dar va avea 3 ... 6 giga) si vei putea dupa aceea se prelucrezi acel film pentru ca sa obti un cd sau doua in rezolutia ... care va fi calculata prin niste metode ... mai mult intuitive decat matematice si prin incercari succesive).

TV -> mpeg4 (3 GB, 576 linii) -> mpeg4 (700MB ... 1400MB, 360 ... 460 linii)


 
   
#4
Neo
Moderator
Din: Zion
Citesc cu mare placere dar sper sa bag si ceva la cap. Iti dau mai jos caracteristicile capturilor mele. Ar fi pacat sa nu scot ce este mai bun din materiale

Sursa de captura Pinnacle movie box usb

Video:

720x576, 6000 Kbits/sec, 25 frames/sec

Audio:

MPEG Layer 2 244 Kbits/sec, 16 bit, stereo 48 kHz

Marime cca : 3,8 GB


 
   
#5
gal
Membru Gold
Am downloadat user guide pentru acea placa (destul de scumpa ... probabil  ca acum e 150E in RO!?).
As avea niste intrebare despre sistem ... am observat ca are mpeg2 hardware si probabil te intrebi de ce as avea nevoie de aceste informatii ... iti explic pe scurt (ca sunt cam pe fuga ...).
pentru a avea o pierdere cat mai mica de calitate la prima compresie (deoarece este doar una intermediara ...) ar trebui comprimata imaginea cat mai putin in etapa de captura. Pentru captura eu foloseam tot un pinnacle dar era ceva pe PCI, si faceam asa:
1. Captura in DV (digital video) si audio (nu mai stiu sigur ca sa fiu sincer) dar preferabil ar fi PCM (necomprimat) - 13giga/ora
2. Reencodare cu virtualdub (eu facem in xvid) VBR (variabil bit rate)
Care sunt avantajele si dezavantajele:
Avantaje:
- compresia este foarte mica si are putine artefacte de compresie (este o compresie folosita in camerele video miniDV)
- deoarece compresia este pe linii se poate face un deintelace (mai inteligent ...  BOB sau altceva)  si dupa ce captura a fost facuta
- audio PCM nu produce probleme de defazaj sunet imagine (probleme care pot aparea daca compresia este mpeg2 cu mp2)
Dezavantaje:
- volum de date foarte mare aprox. 13GB/ora de video
- device-ul de captura trebuie sa transfere un volum de date foarte mare spre cipset - daca transferul este pe USB ar putea aparea probleme de viteza (cu siguranta nu merge cu usb 1.1 ... nu stiu sa-ti spun daca poate rezolutie max. cu usb 2.0)

Daca vrei sa ramai pe mpeg2 compresie niste lucruri s-ar putea face pentru imbunatatirea calitatii de captura:
1. intotdeauna sa activezi deinterlace
2. mareste bitrateul la maxim posibil (cu siguranta stie mai mult e 6mbps) unele stiu 9 max altele stiu 12 max
3. daca poati sa selectezi audio PCM fa-o ... te poate scuti de o serie de probleme care ar putea aparea mai tarziu (si nu castigi decat vreo 500 ... 600MB pe ora daca comprimi sunetul ...) - nu conteaza ca nu mai este compliant cu standardul ... daca tot o reencodezi din nou dupa aceea ....

Daca folosesti Virtualdub pentru compresia finala ... as mai putea sa-ti dau niste sfaturi ...

Numai bine,
Al


 
   
#6
Neo
Moderator
Din: Zion
Din pacate nu pot face captura DV, nu permite decat mpeg 1/2. Intradevar pot duce bitraterul la 9,8 (max). Sunt incepator in virtualdub asa ca orice sfat este bine venit


 
   
#7
80Inanna
Moderator
Din: Mitologie
@gal: Keep on the Good Work !

Asa cum ti-am spus pe PM, placa mea de captura reintra in functiune dupa 20 iunie, acum CPU-ul calculatorului pe care intentionez s-o pun este incarcat 100% pe ambele procesoare 

Cu aceasta ocazie, propun s-o luam "de la zero", sa vedem cum se descurca o newbie in domeniu (eu) cu indicatiile tale. Eu nu-mi permit un soft scump si am folosit, si folosesc si acum, VirtualDub, deci... cred ca voi fi un "cobai" bun. 


_______________________________________
Verificati toate linkurile înainte de a descărca!  UNELE sunt expirate.
Cataloage FILME românești și TEATRU românesc.
Eu pot descărca de pe: mediafire, zippyshare, uptobox, mega.
NU pot descărca de pe: depositfiles, uploaded, turbobit, letitbit.

 
   
#8
gal
Membru Gold
@Neo
O sa incerc in weekend sa fac un 'Cum sa ...' despre encodare ... in care, fara sa dau detalii (care vor fi intelese mai tarziu dupa ce termin si partea teoretica) de genul ... mergi acolo si bifezi asta ... insa doar in weekend deoarece eu va raspundeam de la servici (in pauza de masa) si acolo nu am softurile cu mine ... deci pot sa va raspund doar la intrebari generale pe care le cunosc (fara sa trebuiasca sa am softurile in fata). Un document de tipul 'deschizi meniul ...' nu pot sa-l fac decat cu softul in fata ...

@80Inanna, Dupa 20 este perfect ... aveam nevoie de o persoana care sa ma ajute (cuvantul 'cobai' suna cam urat ...) ... ideea este ca nu am tuner aici .. imi este greu sa va spun cum sa faceti captura ...


 
   
#9
maharet
Moderator

gal a scris:

@Neo
O sa incerc in weekend sa fac un 'Cum sa ...' despre encodare ... in care, fara sa dau detalii (care vor fi intelese mai tarziu dupa ce termin si partea teoretica) de genul ... mergi acolo si bifezi asta ... insa doar in weekend deoarece eu va raspundeam de la servici (in pauza de masa) si acolo nu am softurile cu mine ... deci pot sa va raspund doar la intrebari generale pe care le cunosc (fara sa trebuiasca sa am softurile in fata). Un document de tipul 'deschizi meniul ...' nu pot sa-l fac decat cu softul in fata ...

@80Inanna, Dupa 20 este perfect ... aveam nevoie de o persoana care sa ma ajute (cuvantul 'cobai' suna cam urat ...) ... ideea este ca nu am tuner aici .. imi este greu sa va spun cum sa faceti captura ...



As indrazni sa te rog sa imi spui...am vazut de curand Oceans 13 encondat in Mp4 ( ocupa doar 350 MB ) si se vedea aproape la fel de bine ca versiunea de 2 CD-uri  As dori sa te rog sa imi spui daca se poate si daca stii , ce soft trebuie sa folosesc pentru a obtine acelasi raport calitate/marime al filmului si de asemenea as mai dori sa stiu daca pot encoda optim in Mp4 daca detin doar un procesor Intel Pentium 4 Northwood HT SSE2 la 2.8 GHz , 2GB DDram Memorie , Gainward Ge Force 7600 GS ( placa video cu 256 MB GDDR 3 memorie ) si HDD Western Digital 120 GB cu 7200 RPM...Multumesc anticipat , astept raspuns 


_______________________________________
Zilnic, cel mai interesant P.M. este răsplătit cu un BONUS special

DO NOT PM ME, MOST LIKELY I WON'T ANSWER.DO NOT REQUEST
REUPLOADS OF MY PREVIOUS UPLOADS, BUT IF YOU STILL HAVE
THEM, FEEL FREE TO MAKE AS MANY MIRRORS AS YOU LIKE.


 
    [mp3=https://www.youtube.com/watch?v=azJTTI4vk7g]

              Citiţi regulile/Read The Rules 
"Non quod habemus, sed quod fruimur, abundantia nostra est."

 
   
#10
80Inanna
Moderator
Din: Mitologie
@maharet: In asteptarea raspunsului lui gal, o consideratie:

Stiu ca ai fi fericit ca filmul sa fie cat mai mic. Eu insa cred ca in Romanica fiecare accepta sa aloce un CD intreg pentru un film. Nu mai mult de 700M, ca nu multi au unitati DVD, sa scrie DVD-uri. La pretul actual de 0,15 EUR/CD nu se merita sa inghesui 2 filme pe un CD. Ideea e sa obtii maximum de calitate in dimensiunea de 700M.


_______________________________________
Verificati toate linkurile înainte de a descărca!  UNELE sunt expirate.
Cataloage FILME românești și TEATRU românesc.
Eu pot descărca de pe: mediafire, zippyshare, uptobox, mega.
NU pot descărca de pe: depositfiles, uploaded, turbobit, letitbit.

 
   
#11
gal
Membru Gold
@Maharet,
(la intrebarea asta pot sa-ti raspund in pauza de masa)
In legatura cu sistemul ... pentru captura de la TV este suficient un P4 2G cu 512MRAM si hdd cu 7200rpm ... mult mai importanta este placa de captura care va"da" calitatea capturii
Pentru encodare mpeg4 este mai mult decat suficient (xvid in rezolutii acceptabile) merge cu PIII la 733 perfect (asta este PC-ul meu de internet).
In legatura cu encodarea ... in primul rand ar trebui sa-mi dai link-urile sa ii fac o evaluarea acelei compresii (sa nu ma intelegi gresit ... nu incerc sa spun ca nu poti aprecia caliatea unui film ...) insa intre aproape bine si bine probabil ca exista o diferenta ... si trebuie sa o cuantizam numeric ... prin 'valoarea medie ca cuatizorului, dispersie lui ... SAMD.
Ca si idee generala sunt niste codecuri noi din generatia h264 / x264 care au ceva numit pyramidal b frames care face ca marimile filmelor sa poata atinge marimi foarte mici ... si cu o calitate ... acceptabila ... insa bine-nteles ca exista si revesul 'medaliei' .... Problema cu aceste compresii este ca sunt foarte flixibile pe de o parte lasand utilizatorul sa seteze cum crede el multe setari si pe de alta parte ofera acest pyramidal B care necesita o putere foarte mare de calcul si nu este suportat de playerele cu divx (si probabil ca nici nu va fi in graba deoarece are nevoie de in chip cu mult RAM ca sa poata decomprima multe imagini de odata).
Pe scurt ... "frame-urile generate" sunt generate pe baza frame-ului anterior si pe baza celui posterior. Acest codec lasa ca sa se genereze un numar (teoretic infinit) de frameuri generate una dupa alta - fara sa aiba intercalate la fiecare 2,3 framuri un alt tip de frame ... dar cand le playezi, si trebuie sa decodezi o portiune, care, sa spunem ca are 100 de frameuri generate trebuie sa decodezi prima data frameul 0 si frameul 101 (adica inainte si dupa portiunea de framuri generate) .... si pentru a genera ce este in "interior' va trebuie sa pornesti de la cele doua capete spre mijlocul portiunii de framuri (de unde si numele de pyramidal) ... ei bine probabil ca banuiti ce putere de calcul inseamana sa face asta in timp real ... pentru ca la playere el trebuie sa furnizeze framurile in ordinea 0,1,2, ... 101 ... si toate acestea trebuie tinute undeva ...adica in RAM si sa faci un dvd player (de camera) care sa fie asa de flexibil ...este putin cam prea scump ...
Ca informatie de ordin general playerele (de camera cu DivX) pot playa intre 0 si 3 frameuri generate consecutive ....
Aceste frameri generate sunt folosite si de alte codecuri Divx, XVid doar ca aceste codecuri introduc (in mod intentionat) un alt tip de frame la fiecare 1 ... X frameuri (unde X este un numar definit de utilizator, la encodare).
Si acum ca sa fie treaba si mai complicata ... mai apare si 'sursa' dupa care se face compresia ... daca sursa este un DVD facut in 2007 veti observa ca imaginea nu are nici un fel de "impuritati"  ... adica nu are purici, "semne" care flicaresc, miscari bruste de imagine (tremurat de imagine) sau alte imperfectiuni de genul asta. De aceea compresia poate fi realizata foarte putermic ... sa va dau un exemplu ... sa spunem ca codecul trebuie sa comprime o imagine alba care are un patrat de culoare neagra aflat in centru  imaginii si culorile constante (fara degradeuri) ... aceasta imagine se poate comprima foarte puternic deoarece singurele 'portiuni' care vor necesita mai multa informatie for fi 'trecerile' (adica unde derivata de imagine este mare) intre alb si negru ... daca aceasta imagine este pusa pe o pelicula si lasata 100 ani, dupa aceea imaginea nu va mai fi doar alba cu un patrat negru ... in primul rand albul nu va mai fi constant (va avea degradeuri) - codecul nu are de unde sa stie ca imaginea initiala a fost alba ... si va aloca biti de crominanta pentru a retine degradeul, imaginea va "tremura" -  el nu va sti ca imaginea tremura ... el o va comprima cu tremurat cu tot .. si va aloca bitrate pentru a encoda miscarile bruste (cate un frame sau doua  .. 3-5 pixeli in sus sau in jos ...) care cu toate ca nu facea parte din filmul initial .. si am fi bucurosi sa fie scoase ... el le retine si incearca sa le reproduca cu strictete) si mai apare si fenomenul de zgomot (ca niste purici mari, albi care apar cateva frameuri si se mai si misca .. pe ecran .... asta ca sa fie nevoie de cat mai multa informatie ... pentru a putea comprima acea imagine - cu zgomot cu tot deoarece de multe ori in ceasta situatie codecul genereaza un keyframe, necesarul de informatie este mult mai mare decat daca nu ar fi avut acest zgomot).
Deci cu alte cuvinte: Cu cat imaginea este mai "degradata" cu atat are nevoie de mai multa infomatie pentru a putea fi reprodusa fidel.
Sper ca nu v-am plictisit si am fost suficient de explicit ... daca nu se inteleg explicatiile mele va rog sa-mi spuneti ... si voi incerca sa fac o explicatie si mai simpla.
Scuza-ma dupa ce am citit din nou am observat ca nu ti-am raspuns la intrebare ... ca si soft eu recomand Virtualdub ... dar nu este o regula 'de aur' daca sti sa folosesti altul .... se paote si cu altele ... In ceea ce priveste codec-ul nici aici nu pot sa-ti spun "foloseste-l pe asta'  deoarece daca sti sa folosesti unul ... daca l-ai mai folosit si intelegi ce inseamna acei parametrii si ce implicatii au asupra compresiei modificarea lor ... este OK ... eu folosesc XVid pentru ca EU consider ca are unele avantaje, insa nu este nimic 'batut in cuie'.
Un alt lucru de semnalat este faptul ca unele filme nu folosesc CONTAINERE AVI standard ... nu stiu cu ce sunt facute .. insa pentru ca fi siguri ca rezultatul este un container standardAVI ce trebuie sa faceti este ca deschideti acel fisier cu Virtualdub sa selectati Direct Stream Copy atat la video cat si la audio si sa ii dati Save As... sub un alt nume ... virtualdub nu va comprima dinnou acel film ci va 'descompune' Video de audio si le va recompune dupa aceea inapoi (deci nu va exista nici un fel de pierdere de informatie .. asta vream sa spun ...)

@Neo.
ai putea, te rog, sa faci o captura de 5 min si sa o postezi pe RS ... ca sa fac tutorialul  pe baza unui fisier pe care sa il comprim ... ca sa nu imi scape ceva ... oricum mi-ar fi de ajutor. Probabil ca acest prim tutorial va fi pentru mpeg2 IN -> mpeg4 OUT ... folositor pentru cei care au placi de captura cu mpeg2 hardware ... si va trebui sa fac altul pentru ceilalti (care au placi simple) care vor face atat captura cat si prelucrarea cu Virtualdub ... dar asta dupa 20 Iunie ...

Daca veti downloada StefanLuchian (facut de mine) veti observa niste imagini ... acele imagini sunt cu cuantizorii folositi epntru compresie ... voi reveni cu detalii in prima mea postare in care voi explica mai multe despre 'ce inseamna acele bare colorate'.


 
   
#12
Neo
Moderator
Din: Zion
gal, ti-am trimis prin PM linkurile ( 10 min.)

 
   
#13
gal
Membru Gold
Am downloadat cele 10 minute .. sunt de calitate foarte buna ... poate deinterlaceul se putea face si mai bine ... dar zgomotul video (dat de calitatea tunerului) este cu siguranta foarte mic ... probabil si faptul ca este pe usb (adica este afara din cutia calculatorului) are o oarecare influenta. Nu stiu daca stiti: In PC este un zgomot infernal de inalta frecventa, dat de comutarile digitalelor de acolo ... o sa pornesc in weekend 'varianta prescurtata de compresie"  ... sper sa o si termin ... numai bine, Al

 
   
#14
80Inanna
Moderator
Din: Mitologie

gal a scris:

In PC este un zgomot infernal de inalta frecventa, dat de comutarile digitalelor de acolo

Oare in acest caz are importanta pe ce slot se plaseaza in calculator o placa de captura ?  Ar fi mai favorabil sa fie pusa pe ultimul slot, adica cat mai departe de srsa, procesor, memorie si placa grafica ?  Merita mai tarziu sa se faca teste cu locul de plasare al placii, sau zgomotul este practic uniform si nu are importanta ?


_______________________________________
Verificati toate linkurile înainte de a descărca!  UNELE sunt expirate.
Cataloage FILME românești și TEATRU românesc.
Eu pot descărca de pe: mediafire, zippyshare, uptobox, mega.
NU pot descărca de pe: depositfiles, uploaded, turbobit, letitbit.

 
   
#15
gal
Membru Gold
@80Inanna,

Eu lucrez la o firma unde am interactiune cu ceea ce inseamna PC si alegerea componentelor ... si pot sa va spun ca se aleg in general piese care sa fie la "limita de functionare" ... si totul se incearca sa fie facut cat mai ieftin  ... si cu toate acestea toate carcasele se fac din metal (nu din plastic) iar laptopurile se "doreste a fi usoare" sunt facute dintr-un plastic care are pe interior un metal care este aplicat prin pulverizare .... un procedeu foarte scump de altfel.... V-am spus toate aceste ca sa intelegeti ca cu toate ca se incearca sa se produca totul cat mai ieftin nu se poate renunta la partile metalice care protejeaza restul aparatelor din mediul inconjurator de PCuri. Metalul este singurul care poate reduce EMI (electro magnetism interference).
PCul este ca o cutie care "tine un taifun in interior".
Ca sa va raspund la intrebare dupa parerea mea nu prea conteaza unde puneti placa tuner in PC ... important este ca acea placa sa aiba un tuner care sa fie protejat la randul lui (adica sa fie incastrat foarte bine in metal ...  de preferabil pe ambele parti ale placii). Ca idee este recomandat sa nu fie langa acele placi care sunt recunoscute ca fiind generatore de zgomot (placa video, placa de retea, placa wireless 2.4GHz, modem ... cam atat ... nu cred sa mai fie vreo una mai zgomotoasa de felul ei ...).
Eu va recomand tunerele care au tunerul monobloc (adica o bucata de metal ... fara capac si fara gauri pe ea). Ma rog asta nu inseamna ca daca are tunerul incastrat va fi sigur o placa de calitate .. dar daca aveti de unde sa alegeti ... alegeti una incastrata.


 
   
#16
Neo
Moderator
Din: Zion
asa este "cutia" se afla la 3 metri fata de calculator. Captura o fac cu ajutorul lui pinnacle 11 singurul care imi recunoaste semnalul (movie box) si din pacate nu ai prea multe optiuni la captura

 
   
#17
gal
Membru Gold
Am facut acel document versiunea 0.1 ... si l-am distribuit intr-un "cerc restrans" ... dupa ce primesc raspuns si de la Neo voi face release la versiunea 0.2 a documentului pentru toata lumea ...
In documentul din prima mea postare am spus ca voi explica mai jos de ce compresia mea are maxim DRF 12.
O alta metoda prin care se poate imbunatatii calitatea filmului este prin compresia diferentiata a filmului propriu-zis de genericul de la final (sau de la inceput); adica deoarece genericul nu este o parte "importanta" a filmului se poate face o compresie mai puternica a lui si informatia care este "castigata" de acolo se redistribuie pentru partea "activa" a filmului. In cazul filmului meu am comprimat genericul de sfarsit de doua ori mai puternic decat restul fimului ... ceea ce a facut ca cuantizorul sa atinga valori foarte mari ... daca observati insa numarul de frameuri comprimate puternic este foarte mica si se datoreaza sfarsitului de film care este comprimat foarte puternic (daca sunteti atenti veti observa si pe imagine o pierdere a calitatii considerabile).
Astept orice fel de intrebari, indicatii sau alte informatii care le-am scapat din greseala (sau din necunoastere).

Documentul despre Conversia de la mpeg2 la mpeg4 (versiunea 0.2) este in primul mesaj ... va rog sa-mi spuneti orice greseli sau neconcordante gasiti.


 
   
#18
Neo
Moderator
Din: Zion
. I-am dat o verificare - frame scan eror. S-au poate mi-a scapat mie un pas



 
   
#19
gal
Membru Gold
Ai putea sa-mi faci un *.doc (cu poze print screen) pas cu pas ca sa incerc sa-mi dau seama care ar putea fi problema ...

 
   
#20
gal
Membru Gold
dupa o cercetare a fenomenului pot sa-ti mai recomanad cate ceva: aceasta problema poate aparea daca nu ai inaltimea si latimea (dupa resize) divizibila cu 16 (ai putea sa incerci chiar sa ii faci latimea divizibila cu 32 si inaltimea cu 16) ... problema pare a fi din mpeg4/xvid (deci presupun ca eroare nu este la inceput cand deschizi programul ci cand incerci sa il salvezi ... probabil prima data la pass 1), de asemenea asigurate ca ai suficient spatiu si ca ai definit corect calea pentru fisierul PASS. Astept sa-mi spui care sunt rezultatele.
T-am trimis si PM .... dimineata in RO

Am reusit sa reproduc fenomenul ... este o problema de rezolutie .... Neo te rog fa acel document cu poze ca sa-mi dau seama unde gresesti ... (probabil ca daca ai gresit tu ... vor gresi si ceilalti utilizatori ...)  dar ca sa-mi dau seama unde sa modific documentul trebuie sa stiu unde ai gresit (si sa refac portiunea unde am fost neclar in document).

PS. Ai putea sa stergi mesajul anterior scris de mine .. ca nu aduce nici un fel de informatie utila si ocupa spatiul degeba. Sa facem putin curatenie ...


 
   
#21
Neo
Moderator
Din: Zion
stai linistit am sa fac curatenie aici in topic dar dupa ce finalizam ceea ce am inceput.

 
   
#22
gal
Membru Gold
Cred ca stiu care este a fost problema lui Neo ... ma gandesc cum sa modific documentul ca sa nu se mai ajunga in situatia cu eroarea ... va fi nevoie sa fac multe teste ... probabil doar in weekendul viitor voi avea timp de aceste teste .... ca idee problema apare la primul pas Cropping ... daca intalniti eroarea aceasta taiati mai putin din film (cu 1, 3 sau 5 coloane mai putin) sau din randuri ... probabil ca trebuie sa se imparta la 2 sau la 4 rezolutia chiar si in primul pas (inainte de a face resize) ...

 
   
#23
hgfdgfui
MEMBRU VIP
@gal
Omule, ti-am citit tutorialul din fisierul pdf, plus ce-ai scris mai sus. Dupa parerea mea complici infinit totul, procesul ala, care este totusi unul destul de simplu, este supralicitat la maxim prin algoritmi, cuantori, reguli, etc. Scopul nu este sa scoti un profesionist din fiecare om care face o captura + compresie, ideea este doar ca omul respectiv sa produca o lucrare cit mai buna, urmind a se perfectiona pe parcurs. Metoda aceea, daca ea este metoda ta, face apel la resurse multe si la un timp extrem de lung. Nu sunt adeptul unei aastfel de metode.
@all
In primul rind voi mentiona ca, in functie de tv tuner, capturile pot fi facute in multiple formate. Insa, la diversitatea softurilor de captura de pe piata, nu mai este o problema a captura mpeg sau divx/avi direct, chiar daca softul de insotzire al placii prescrie un anumit format. Pina la urma, captura este strict o problema de sistem: cu cit procesorul/ram-ul pot mai mult, cu atita captura poate fi facuta mai performant (la un bitrate si la o rezolutie mai mare, indiferent de format).
Dupa parerea mea, ideala este captura mpeg (ea functioneaza si pe sisteme mai slabe ca viteza) si la o rezolutie cit mai mare (insa, daca se poate, nu una marita artificial - spre ex.programele transmise prin cablu, analogic ca atare, nu retransmit la o rez. mai mare de 640 cu 480 si la un bitrate peste 30,000 fps.). Asadar in masura in care se poate face captura la o asemenea rezolutie, este ideal.
De ce la o rezolutie mai mare? Pentru ca la compresia ulterioara, este bine ca rezolutia fie sa se pastreze, fie sa se scada (daca captura a fost facuta la 320 cu 240, sa zicem, si rezolutia este marita prin compresie in mod nepermis, vor aparea linii artificiale deranjante - insa daca rezolutia este de la inceput suficient de mare, avem un teren deschis pt."manevre").
Pentru captura in mpeg poate cele mai recomandabile sint softurile produse de firme Intervideo, dupa cum pentru captura direct in avi/divx exista - pentru cei cu calculatoare puternice - softuri precum Dscaler (pina acum poate cel mai bine pus la punct in materie de functionalitati, filtre, setari, etc) sau Iuvcr (un soft pe cit de mic ca si dimensiuni, pe atit de complex). Am reusit cu aceste softuri, chiar si pe sisteme mai putin performante, o captura frumoasa direct in avi - dar, sa retinem, am recurs la ea doar in masura in care nu am avut suficient timp la dispozitie pentru compresia ulterioara. Altminteri, optiunea ar fi fost captura mpeg.
Nu recomand vdub-ul pentru captura - el este un soft de compresie si va ramine asa. Cit despre VDub Mod el este un hibrid produs pentru a oferi citeva alternative certe la softul oficial in ceea ce priveste acceptarea si sincronizarea diferitelor formate audio. Cred ca as merge mai degraba pe Virtualdub clasic cu precizarea ca trebuie sa fie una din versiunile care accepta formatul mpeg2.
Calcule de rezolutie? Le fac prea putin. Exista rezolutii standard pentru formatul video 4:3 care vor fi folosite pentru fisierul divx/avi (320 x 240, 384 x 288, 480 x 360, 512 x 384, 640 x 480, 720 x 540, 768 x 576) - prietenilor nostri nu le ramine decit sa aleaga. Cropping? Sigur ca da, taiati benzile negre cu ajutorul butonului si setarilor de "cropping" din virtualdub: cu cit la suta facetzi crop dintr-o zona (sus/jos sau dreapta/stinga) cu atita veti micsora rezolutia respectivei suprafete (adica inaltime/latime). Exemplu: daca taiati din inaltime, sa spunem, 30% sus, 30% jos, iar din laterale 14% si 16%, si rezolutia la care va doriti sa ajunga filmul este 640 cu 480, este limpede ca trebuie sa reduceti si din valoarea rezolutiei. Latimea trebuie sa ramina un multiplu de patru, deci nu poate fi 610, dar poate fi 600 (sau 608 sau 620, dupa preferinta) iar inaltimea va fi, dupa scaderea celor 60%, 420 pixeli. Desigur, dupa formulele lui Gal vom obtine o rezolutie stas, insa nici ceea ce se obtine prin calculul de mai sus nu este departe de adevar.
Filtrul "null transform" nu l-am folosit niciodata, nu-i cunosc functionalitatea. Nu cred sa aiba una anume - croppingul se poate face, in Virtualdub, pe fondul oricarui filtru. Croppingul in Vdub este o setare, nu un filtru activ.
Filtrul "deinterlace" se foloseste numai daca imaginea din filmul capturat este intretesuta. Daca nu este, si-l adaugati totusi, el va aduce dupa sine un efect de blend/softness. Ca atare, atentie sporita.
Nu adaugati filtre decit daca ele sint absolut necesare. O encodare facuta frumos, din codec, in 2 pasi (sau unul, dar realizat frumos de ex. - la xvid, cu chroma smoother activat si motion search ultra high si - la divx, cu encoding mode setat pe better sau extreme quality) va "bate" orice filtre incercati sa-i adaugati. Cu cit mai multe filtre adaugati, cu atit riscati ca imaginea sa fie deformata in comparatie cu sursa bruta.
Daca codecul (eu folosesc Divx 6.5) ofera propriile setari pt. redimensionarea rezolutiei si eliminarea de noise, este bine ca ele sa fie folosite inaintea celor oferite de Vdub. In felul acesta s-ar putea ca procesul encodarii sa mearga mai repede cu rezultate la fel de bune.
Pentru audio, iarasi, nu recomand demuxing si remuxing (adica salvarea fisierului audio separat, conversia lui separata, si apoi unirea lui cu fisierul video). Virtualdub se ocupa si de conversia simultana cu procesarea imaginii, a sunetului. ca atare nu vad rostul. In cazul in care volumul acestuia trebuie normalizat se poate apela la o serie de filtre existente in Vdub, sau se poate face acel demuxing, cu recomandarea ca fisierul ar fi bine sa fie salvat ca si Wav PCM si apoi remuxat la fel, urmind ca recompresia sunetului sa se faca ulterior, tot in cadrul Virtualdub.
Pentru bitrate? Nu e cazul sa mergeti pe algortimi de tot felul: Google va sti sa va indume catre scula cunoscuta drept "bitrate calculator" care calculeaza exact bitrate-ul pe care trebuie sa-l folositi in cazul in care aveti un film de o anumita lungime si doriti ca acesta sa incapa pe un 1 CD sau 2 la sfirsitul compresiei. Mentionez ca acest bitrate este, de regula, acelasi, cu mici diferente, pentru codecurile Divx 3.11, Divx 4, Divx 5, Divx 6, Xvid, H.264.
Nu va pierdeti timpul cu algoritmi, domnilor, nimeni nu va cere un fisier video perfect. Gasiti filme si faceti capturi, valoarea voastra sta in numarul de filme capturate si acuratetzea acestei capturi. Calitatea compresiei o veti dobindi, oricum, prin excercitii si experimente succesive.
Bafta!


 
   
#24
gal
Membru Gold
@hgfdgfui,
Sper sa nu te superi pe mine ... de mult incerc sa provoc pe cineva sa vorbeasca cu mine pe aceasta tema ... pana acum nu prea au fost multi care sa vre sa faca asa ceva .... o sa comentez ce ai spus tu ...
Sincer fraza "complici infinit totul" este putin cam exagerata ... daca incepeam cu transformata Fourier si transformari cosinusuidale discrete, atunci as fi fost deacord cu tine ... ca am complicat lucrurile. Daca tu gasesti o modalitate de a decrie compresia mai simplu decat am desris-o eu mai sus ... te rog sunt deschis la orice comentarii.
Idea de a se perfectiona mai tarziu este interesanta insa daca nu intelegi cum functioneaza ... imi vin foarte greu sa cred ca cineva se poate perfectiona in ceva fara sa inteleaga cum functioneaza. ai spus de asemeanea "Metoda aceea, daca ea este metoda ta" sincer nu am inteles aluzia ... crezi ca am copiat-o de undeva?
Ma rog faptul ca nu esti deacord este o chestie de optiune personala ...
"Dupa parerea mea, ideala este captura mpeg (ea functioneaza si pe sisteme mai slabe ca viteza)"
Ai putea sa argumentezi de ce crezi ca o compresie mpeg este mai buna decat o compresie avi? Din cate stiu eu pentru a face o captura in mpeg2 ai nevoie de resurse destul de puternice. Sa vedem ce recomanda Pinnacle (pentru placa fara compresie hardware):
http://www.pinnaclesys.com/PublicSite/u ... %29_US.htm
Si ce recamanda ATI
http://ati.amd.com/products/tvwonder550/specs.html
Daca te referi la captura in mpeg1 atunci tin sa iti spun ca o captura in mpeg1 standard are 352x288 pixeli ... putin cam mica nu crezi? si daca faci captura in mpeg1 nu mai trebuie sa-ti faci nici o problema deoarece vei avea o ora de capura pe CD ... ceea ce scoate din calcul compresia ulterioara.
Ca idee nu este bine sa "mixezi" compresiile deoarece sa aduna erorile de la 2 compresii si rezultatul final va avea dezavantajele de la amandoua compresiile insumate. Mai sus observi ca i-am recomandat la Neo sa faca o compresie mpeg2 cu maximum de bitrate ... pentru a avea cat ma putine artefacte de la mpeg2 ... in detrimentul uni fisier foarte mare bine-nteles, insa dupa a doua compresie fisierul mare se sterge si rezultatul cu filmul comprimat in doi pasi ramane ...
"spre ex.programele transmise prin cablu, analogic ca atare, nu retransmit la o rez. mai mare de 640 cu 480 si la un bitrate peste 30,000 fps.". Nu stiu cata televiziune cunosti tu dar nu ai dreptate ... in televiziune nu exista notiunea de rezoltie , exista doar notiunea de Numar de Linii si Frecventa Maxima pentru semanlul video. Aceste doua marimi sunt:
- pentru sistemul PAL (care este folosit in Romania, Europa - mai putin Franta si Rusia) este 625 linii din care 575 vizibile, celellalte 50 de linii sunt folosite pentru intoarcere sau alte semnalizari (teletex ....S.A.) Cat despre numarul depuncte pe orizontala este foarte greu de spus exact cat este si este contrans de tipul de canal folosit pentru transmisia (daca este un canal de 8 MHz el este 6.5MHz, Dca este un canal de 7 MHz atunci este de 5.5MHz). Majoritatea canalele de cablu din Romania folosesc canale de 7MHz - deoarece folosesc aparatura facut pentru tarile vestice care aveau canale de 7 MHz, cu toate ca Romania (pe vremea Impuscatului ) reglementase prin lege ca "Toate canalele video emise in eter sunt de 8 MHX banda ... asta doar asa ca un fapt divers ... poate a-ti stiut poate nu ...
Cat despre numarul de frameuri este exact 25 de fremuri (sau cadre ... cum se numesc in televiziune) facute din 50 de semicadre ... nu mai intru in detalii ca iar complic prea mult ...
"De ce la o rezolutie mai mare? Pentru ca la compresia ulterioara, este bine ca rezolutia fie sa se pastreze, fie sa se scada" ... Aici sunt 100% deacord cu tine ... fie se pastreza fie se scade ... cand ai dreptate ... ai dreptate.
Despre firma Intervideo eu nu am auzit pana acum ... dar asta nu inseamna ca nu este o firma buna ... Am apelat la google pentru asta si :
http://dvr.about.com/od/howtos/ht/capturewinDVD.htm
Se pare ca asa este cum ai spus tu ... stie ca folosind orice placa sau tuner sa faca o captura mpeg2 .. destul de impresionant.
"dupa cum pentru captura direct in avi/divx exista - pentru cei cu calculatoare puternice - softuri precum Dscaler (pina acum poate cel mai bine pus la punct in materie de functionalitati, filtre, setari, etc) sau Iuvcr (un soft pe cit de mic ca si dimensiuni, pe atit de complex). Am reusit cu aceste softuri, chiar si pe sisteme mai putin performante, o captura frumoasa direct in avi - dar, sa retinem, am recurs la ea doar in masura in care nu am avut suficient timp la dispozitie pentru compresia ulterioara. Altminteri, optiunea ar fi fost captura mpeg." ... Adica ... staisa vad daca inteleg bine ... pe de o parte tu le recomanzi DScaler ... adica un soft nou ... care trebuie invatat ..cu alte setari ... si alte modalitate de "functionare" decat sa le recomanza sa faca captura tot cu virtualdub (si cica eu complicam lucrurile ...). Dupa care indrumi pe toata lumea care nu are timp sa foloseasca mpeg1 pentru compresie ... sincer nu prea mergem spre calitate in felul asta ... Eu am inceput acest topic in ideea ca vom evolua de la capturile despre care se plang (cei mai sensibili) ca nu au calitate ... chiar si acele capturi sunt facut intr-un codec mai inteligent decat mpeg1 si tot nu satisfac necesitatea de calitate ... pai mpeg1 este mai rau ... Ma rog asta este parerea mea ... poate alti au alte pareri ... 
"Nu recomand vdub-ul pentru captura - el este un soft de compresie si va ramine asa." sincer nu stiu cum ai ajuns tu la concluzia asta ... dar poate daca argumentezi aceasta afirmatia s-ar putea sa fiu deacord cu ea in final.
"Cit despre VDub Mod el este un hibrid produs pentru a oferi citeva alternative certe la softul oficial in ceea ce priveste acceptarea si sincronizarea diferitelor formate audio. Cred ca as merge mai degraba pe Virtualdub clasic cu precizarea ca trebuie sa fie una din versiunile care accepta formatul mpeg2." Aici nu am nimic impotriva .. cu precizarea ca VirtualDubMod iti ofera posiblitatea de a introduce mai multe treamuri audio ..si cel clasic nu ... dar in rest fac acelasi lucru ...
"Latimea trebuie sa ramina un multiplu de patru, deci nu poate fi 610, dar poate fi 600 (sau 608 sau 620, dupa preferinta) iar inaltimea va fi, dupa scaderea celor 60%, 420 pixeli." Ei nici aici nu suntem deacord ... compresia se face pe Macroblocuri de 16x16 pixeli (cel putin in mpeg4) iar daca alegi o rezoluti care ocupa 9.25 macroblocuri pe verticala si 20.25 macroblocuri pe orizontala ... tocmai ai facut o alegere gresita .. deoarece ai fi putu alege 10 pe verticala si 21 pe orizontala si rezultatul ar fi fost acelasi ... penru ca nu se lucreaza cu fractiuni de macroblocuri si doar cu numar intreg si se alege numarul imediat superior ...
"Filtrul \"null transform\" nu l-am folosit niciodata, nu-i cunosc functionalitatea. Nu cred sa aiba una anume - croppingul se poate face, in Virtualdub, pe fondul oricarui filtru. Croppingul in Vdub este o setare, nu un filtru activ.". Aici ai oarecum dreptate ... adica tu poti aplica cropping oricarui filtru. Motivul pentru care am separat lucrurile este ca sa se stie exact ce se face in acel pas .. este o chestie pedagogica sa "faci un pas o data" ... daca faci mai multi pasi simultan poate crea confuzie. Si ca sa iti raspuns la intrebare Null Transform nu face nimic ... adica ce bagi la intrare iasa si la iesire.
"Filtrul \"deinterlace\" se foloseste numai daca imaginea din filmul capturat este intretesuta" Deci aici spui doua lucruri contradictorii, deoarece O captura este intotdeuna intretesuta ( exceptie fac doar capturile de pe HDTV de tip progresive ... care nu intra in calcul in Ro ... cel putin deocamdata). Si DA ai dreptate cu cat mai putin filtre cu atat mai bine .. aici sunt 100% deacord.
"Pentru audio, iarasi, nu recomand demuxing si remuxing (adica salvarea fisierului audio separat, conversia lui separata, si apoi unirea lui cu fisierul video)". Ai putea sa dai un argument pentru aceasta afirmatie?
"cu recomandarea ca fisierul ar fi bine sa fie salvat ca si Wav PCM si apoi remuxat la fel, urmind ca recompresia sunetului sa se faca ulterior, tot in cadrul Virtualdub" Sa fie salvat ca si WAV_PCM inteleg dar sa fie remuxat tot PCM ... ai putea sa dai un argument?
"Pentru bitrate? Nu e cazul sa mergeti pe algortimi de tot felul: Google va sti sa va indume catre scula cunoscuta drept \"bitrate calculator\" care calculeaza exact bitrate-ul pe care trebuie sa-l folositi in cazul in care aveti un film de o anumita lungime si doriti ca acesta sa incapa pe un 1 CD sau 2 la sfirsitul compresiei. Mentionez ca acest bitrate este, de regula, acelasi, cu mici diferente, pentru codecurile Divx 3.11, Divx 4, Divx 5, Divx 6, Xvid, H.264." Si aici sunt deacord cu tine, ca stie sa calculeze in biterate, insa faptul ca iti da un numar nu inseamna ca stie ce cantitate de informatie are nevoie acel film pentru ca sa iasa o compresie de calitate .. am auzit tot felul de numere pe aici 900 kbps 1200 kbps. O sa-mi spuneti ca folosind numarul asta magic se va obtino o calitate deosebinta a compresiei.
"Nu va pierdeti timpul cu algoritmi, domnilor, nimeni nu va cere un fisier video perfect. Gasiti filme si faceti capturi, valoarea voastra sta in numarul de filme capturate si acuratetzea acestei capturi. Calitatea compresiei o veti dobindi, oricum, prin excercitii si experimente succesive.". Cat despre partea cu "acuratetzea acestei capturi" da-mi voie sa ma indoiesc de acuratetea care se va obtine folosind mpeg1 ... sau orice alta compresie facut intr-un singur pas.
Sper ca nu ai vazut comentariile mele ca pe un afront personal ... nici vorba de asa ceva ... oricine este liber sa faca compresie cum crede el de cuviinta ... eu nu fortez pe nimeni sa fac cum spun eu ... eu doar am incercat sa va arat cum trebuie facut ... pentru a obtine ceva de calitate. Daca altcineva doreste sa faca un ghid de compresie intr-un mod mai simplu .. este bine venit ... loc este berechet aici pentru toate felurile de abordare ...
Eu cred ca am argumentat stiintific (cu exceptia a unul sau doua cazuri .. unde v-am cerut sa ma credeti pe cuvant) toti pasii prin care am trecut ... poate ca asta a fost greseala .. ca am incercat sa va explic ... insa pedagigic vorbind, eu nu cred ca poti sa faci ceva "de calitate" (in orice domeniu) fara sa intelegi ce faci acolo ...
Pe de alta parte imi pare bine ca am pornit aceasta discutie ... poate in felul acesta si mai multi se vor implica in ea si ma vor combate in continuare (combate ste prea mult spus .. dar nu am gasit aslt cuvant), chiar imi place acest lucru .. in felul acesta vom evolua si vom invata ceva ... atat voi de la mine cat si eu de la voi ... Varo insa sa incercasti sa argumentati ... cum se pricepe fiecare ... nu trebuie sa porniti de la Newton .. spuneti cu cuvintele voastre fenomenul care credeti ca sa intampla ... eu voi incerca sa inteleg ce vreti sa spuneti sa ca va raspund intr-un libaj care sa-l intelegeti ... Acum vreo doua zile cineva im spunea despre o captura de a mea o remarca ... cu cuvintele ei si ma prevenea sa nu rad ... credeti-ma ca nu voi rade. Poate unii cred ca sunt prea dur in modul in care interactionez cu voi ... din pacate sata sunt eu ... sunt prea batran ca sa mai pot schimba ceva .. daca nu sunt dorit aici spuneti-mi si ma retrag. Eu nu am vrut decat sa va ajut  ... Cei drept este adevarat ca si "drumul spre Iad este pavat cu intentii bune" ... da ... nu mai am nici un argument ... dupa cum v-am spus daca deranjez ... eu pot sa ma retrag oricand ... dupa parerea mea a-ti pierde multe informatii care ar putea face acest forum sa faca filme de calitate.
Poate ca este prea complicat pentru un incepator da faca o compresie, de aceea am facut acel ghid simplificat cu poze ... care nu trebuie decat sa le urmaresti si sa nu pierzi pasul ... in rest calculatorul face toata treaba ... Iar acel ghid nu este pentru captura ci este pentru compresie ... deci automat este pentru cei care accepta sa piarda ceva timp pentru a face un lucru de calitate ... urmand ca dupa aceea sa fie facute si niste documente despre captura propriu-zisa ...
In incheiere as vrea sa-l intreb pe @hgfdgfui daca ai inteles ceea ce ai citit acolo? si care este scopul acelui document? daca mai ai alte intrebari te rog nu ezita ... in limita timpului disponibil o sa-ti raspund. Mi-ar placea sa-mi raspunzi si tu la intrebarile enumerate mai sus ... chiar daca nu ai argumente tehnice... orice fel de argumente care creaza o asemenea discutie sunt bine-venite.

Numai bine.


 
   
#25
hgfdgfui
MEMBRU VIP

gal a scris:

In incheiere as vrea sa-l intreb pe @hgfdgfui daca ai inteles ceea ce ai citit acolo? si care este scopul acelui document?  ... chiar daca nu ai argumente tehnice... orice fel de argumente care creaza o asemenea discutie sunt bine-venite.


Asa e dom'ne, n-am inteles nimic din ceea ce am citit acolo. Asa sint eu, mai ignorant. Da' nu e nici o problema, accept separarea opiniilor: mergi tu mai departe pe un tutorial infinit complicat si eu ma duc pe idei simple. Vezi, sa nu uiti, in aceasta ordine de idei, daca tot recomanzi maximum de bitrate, sa specifici si alte detalii, spatiu alocat pe harddisk, daca se aloca inainte sau nu, ce randament da viteza si fps-ul in raport cu numaru de rotatii al HDD, cum sa evita frame-urile cazute, de ce maximum de bitrate daca - sa zicem - 3000 sau 6000 kbps produc acelasi rezultat, de ce sa demuxezi video si audio cind se pot procesa foarte bine impreuna, cum eviti desincronizarile ulterioare, daca recomanzi placa de captura interna sau USB si ce impact are asta asupra vitezei procesarii, de ce sa vin cu algoritmul dupa mine ca sa calculez crop-ul si bitrate-ul cind la ambele sunt necesare un minimum de cunostinte, de ce sa nu incerce lumea ce softuri ii cade bine in materie de captura si pina la urma, ce mai vrei tu.
In sfirsit, tehnic sau nu, ce sa fac eu explicatiile tale matematice cind eu vizual trebuie sa imi dau seama daca, la recuperarea unui fisier, in comprimarea lui, pot scoate sau nu maximum de calitate? Vizual pt. alegerea filtrelor, iar logic pentru dispunerea lor (ca aici sintem de acord, este bine sa se recurga la o anumita ordine a lor).
In sfirsit, eu conversatia n-o mai continui, in masura in care nu limbajul tehnico-matematic este o dimensiune necesara a ei, ci rezultatele concrete. Ca atare, bafta in continuare.


 
   
Pagini:  1 2 3  
Mergi la