Forum Romania Inedit
Romania Inedit - Resursa ta de Fun
|
Nou pe simpatie:
pysy_mik
 | Femeie
25 ani
Teleorman
cauta Barbat
25 - 44 ani |
|
|
Forum Romania IneditReguliInregistrareLoginPozeNu sunteti logat. Lista Forumurilor Pe Tematici
|
| #26 |
|
|
@hgfdgfui,
Din cate observ eu ... te-ai cam suparat totusi ... sincer daca tu nu ai inteles (care ai facut ceva compresii ....) ceilalti useri incepatori cu siguranta nu vor intelege. Ok. Hai sa facem un tutorial mai simplu. Eu iti explic tie care este scopul acestui tutorial si ce urmareste el si tu ai putea sa faci un tutorial mai simplificat. Insa faptul ca te retragi si ma lasi "in plata Domnului" nu ajuta pe nimeni. Dar cum crezi este optiunea ta si eu o voi respecta.
Dupa cum ti-am spus in postarea de mai sus ... te rog nu lua asta ca pe un afront personal ... poate ca modul in care am prezentat eu ar putea aparea agresiv ... dar asta sunt eu ... dar cu siguranta pot sa-ti spun ca cei care au cicit tot ce am scris noi aici au avut ceva de invatat. Eu nu consider ca esti ignorant ... cu toate ca nu era o intrebare in poastarea ta .... probabil modul meu neortodox de a raspunde te-a facut sa crezi asta.
Tare mi-ar fi placut sa continui discutia ... dar spune-mi de ce nu vrei sa continui discutia .. nu vrei macar sa intelegi de ce am spus eu ca asa se face o compresie de calitate ... dupa parerea mea ca sa poti sa evaluezi o modalitate de compesie trebuie sa o intelegi. Eu sunt dispus sa iti raspund la orice intrebare legata de explicatiile despre compresie. Poti chiar sa iei cate o fraza de sus sa imi pui intrebari ... si asa mai departe. Probabil ca intrebarile care le ai tu le vor avea si ceilalti useri, insa din pacate sunt putini cei care au cunostintele de baza ca sa poata sa inteleaga ce am scis eu acolo. Eu cred ca tu esti unul dintre acestia ... si odata ce ai intelege ai putea sa faci o modalitate mai simpla de compresie sau sa imbunatatesti acesta metoda. Dupa cum ti-am spus mai sus ... nu trebuie sa argumentezi matematic de ce ai ales asa ... orice argument este bun ... "ex: Ca ai observat tu ca filmul se vede mai bine asa" si daca ai putea sa-mi dai si un sample ar fi perfect. Poate ca ai dreptate si descoperi niste aspecte care mie mi-au scapat ... si in felul acesta evoluam si invatam sa facem lucrurile mai bine.
Cu siguranta daca vei renunta amandoi vom avea de pierdut ... mai gandeste-te te rog.
Numai bine.
|
|
| |
|
| #27 |
|
|
"In sfirsit, eu conversatia n-o mai continui, in masura in care nu limbajul tehnico-matematic este o dimensiune necesara a ei, ci rezultatele concrete."
Asa e! Conteaza rezultatul. si cand oi vedea ca ripurile lui Gal si ale celor ce recomand calcule complicate sunt mai bune decate ale mele sau ale altora care fac ripuri de inalta calitate pe aici atunci voi fi convins de superioritatea acestor calcule matematici. mie imi puteti vorbi fratilor pana maine de calcule matematice. pe mine domeniul asta ma lasa rece, nu ca as fi afom. ce am invatat eu este empiric si este ghidat numai de pragmatism. cu alte cuvinte: voi incerca ABSOLUT totul ca imaginea si sunetul sa fie cat de bune posibil. doar asta ma convinge. daca vad la unul ca a aplicat o anume schema care l-a condus la rezultate superioare mie (fie si numai in mici detalii), preiau, aplic, experimentez, integrez in schema mea tactica pt. urmatoarele ripuri. experienta mea se bazeaza pe NENUMARATE EXPERIMENTE. desigur ca vor face unii ripuri mai bune decat altii, iar rezultatul muncii lor va fi impachetat pe2 dvd-uri. se poate. si sincer sa fiu nu prea stiu ce ar putea fi mai bun la unele din ripurile mele. sa fie poate la fel de bune ca originalul mpeg2 in care s-a facut captura (la mine dvb)? intradevar prin copresie se pierde pana la 20% din fidelitate. mpeg2 ofera ceva mai multa stabilitate a imaginii decat avi. asta in general. asa ca orice s-ar face o stabilitate identica nu se poate obtine...ci doar una analoaga. prin recompresie avi (sau orivcare ar fi recompresia aia)se pierde din fidelitatea compresiei originale.
asavrea ca Gal sa ma convinga practic asadar!!!!!!!!!!!!!!!!!! Raliul sincer sa fiu nu m-a convins absolut deloc. Variant ame asi varianta hgfdgfui o gasesc sincer sensibil superioara. nu stiu ce are in ea...ce algoritmi, cosinusuri, sinusuri, trapeze, ecuatii cu n-spe mii de necunoscute......mi-e absolut egal. in astfel de cazuri doar ochiul ma fericeste. si ce spune el e lege. si ce aud urechile la fel.un film tre sa te gadile cat mai bine posibil pe retina si la ciocanele, scarita etc. Atat!!! iar cand nu pot sa ma uit la un anumit rip mai mult de 2 minute inseamna ca ceva nu e in regula la el. deci aici nu e vorba de gusta. gustul intervine atunci cand ma uit pe ripuri marca hgfdgfui minute-n sir, le sucesc pe toate partile, compar in amanunt orice detaliu, orice faza si totusi dau din cap: ma, da' parca imi place mai mult al meu, desi sincer sa fiu nici ripu asta nu l-as arunca la gunoi. Sau: ma, asta da rip! Beton! insa eu prefer asta, asta, asta. asta ca sa clarific deosebirea intre gust si iritarea retinei. sper sa nu par prea neprietenos ori agresiv in expunerea mea. intentia mea nu a fost sa provoc sau sa iau apararea cuiva. si cu atat mai putin sa ma dau mare cu ce fac io.
si acum de incheiere: da domnule Gal...ce propui tu e extraordinar de greu de urmarit. eu care am experienta cu ripurile, sunt mare tipicar si ma mai stiu cu unele aspecte teoretice tot sunt extraordinar de obosit de expunerea ta. imi pare rau dar nu am de ce sa te mint in virtutea unei cautate atitudini prietenesti. ce propui tu nu e probabil respectat nici de aia care scot filme pe dvd. de aia un film pe dvd precum "Trandafirul galben" e mai slab calitativ in ce priveste multe din detaliile imaginii in comparatie cu ripul meu din sursa mpeg2 via dvb.
si cu asta am incheiat
multumiri pt. indrumari. cu sigurantaq voi experimenta foarte mult din propunerile tale, Gal.
cu bine 
_______________________________________
Salvati invatamantul romanesc!!
O chemare la impiedicarea tratarii plagiatului ca normalitate.
|
|
| |
|
| #28 |
|
|
Stiti cum se spune "cand doi oameni iti spun ca esti ametit de bautura, ar fi bine sa mergi sa te culci". Varianta mea este prea complicata de urmarit ... poate am incercat sa aduc prea multa informatie deodata. Cat despre Raliul ... scuza-ma dar nu este un exemplu bun ... Cred ca ar trebui sa plecam de la o sursa mai curata ca sa facem comparatii nu crezi? Intr-adevar ce conteaza mai mult este "rezultatul vizual" insa metoda propusa de tine nu poate fi aplicata "pentru useri incepatori" ... adica nu poti sa-i recomazi unui incepator sa "faca multe incercari pana cand iasa ceva frumos" ca sa nu mai spun ca tu ai calitatea ca poti aprecia calitatea insa nu toti au o ureche si un ochii asa de sensibile ... ca sa poata face o evaluare concludenta.
Sincer nu am un DVD romanesc ca sa ii fac o compresie .. dar daca vrei pot sa caut un DVD oarecare acasa sa-l RIP-uiesc si sa-ti arat rezultatul .... cu toate ca nici asta nu ar fi relevant deoarece ar trebui sa sti care a fost calitatea DVD-ului si sa-i faci si tu un RIP ... Ca sa compari ceva ce a fost facut deja te rog sa downloadezi (si chiar te rog sa faci asta deoarece as vrea sa stiu parerea ta) cele 10 minute inregistrate de Neo si comprimate de mine (cu bitrateul care ar fi reiesit daca filmul ar fi avut 1 ora si 30 min. poti vorbi cu el sa-ti dea si sursa originala mpeg2 ca sa sti si de la ce am plecat (este urcata pe RS de el).
Altfel nu stiu ce ar trebui sa fac sa te conving ... spune-mi tu ce sa fac ... sunt deschis la orice propunere.
|
|
| |
|
| #29 |
|
|
@Hadrianus: Sa stii ca te simpatizez, insa eu sunt ing, am incredere in calcule... 
@gal: Nu te potrivi ! Eu inteleg notiunile, atat cea "mai mare = mai bun", cat si "cel mai bun compromis in conditiile date"
_______________________________________
Verificati toate linkurile înainte de a descărca! UNELE sunt expirate.
Cataloage FILME românești și TEATRU românesc.
Eu pot descărca de pe: mediafire, zippyshare, uptobox, mega.
NU pot descărca de pe: depositfiles, uploaded, turbobit, letitbit.
|
|
| |
|
| #30 |
|
|
Este destul de evident ca am esuat in modalitatea mea de abordare. Acum ca am vazut care este metoda mea de lucru ... ma gandeam ca poate si ceilalti care fac compresii pe forum vor dori sa ne impartaseasca din experianta lor. Voi cum faceti compresiile? Cum alegeti rezolutia optima? ce setari folositi pentru compresii?
Se pare ca faptul ca sunt prea tehnic in explicatii ma scoate din "cursa" pentru a face un user guide pentru acest topic. Daca cineva doreste sa ma ajute sa fac asta voi continua ... altfel nu prea am la ce intrebari sa raspund ... deci nu prea mai am nici un rost aici ...
Prin ajutor eu inteleg urmatoarele:
1. in primul rand sa imi accepte limbajul critic
2. sa aiba rabdare si timp sa citeasca ce am scris si sa intrebe tot ce nu intelege (din ce am scris acolo)
3. sa aiba o placa de captura sau o sursa de informatii (DVD, DVB ...)
4. de preferabil sa nu stie prea multa compresie ... deoarece asta ar crea o serie de prejudecati.
El/Ea nu ar trebui decat sa inteleaga logica pasilor, sa faca o compresie, doua, trei si dupa aceea sa faca un document (simplificat) cu limbajul lui/ei care sa poata fi inteles de altii.
Scopul meu va fi sa ii raspund la toate intrebarile si sa incerc sa cobor "nivelul tehnic" pana va intelege tot ce este acolo.
@Hadrianus
ai spus:
- "intradevar prin copresie se pierde pana la 20% din fidelitate". Ai putea sa definesti aceasta calitate? sunt curios cum faci o evaluare numerica a calitatii?
- "mpeg2 ofera ceva mai multa stabilitate a imaginii decat avi. asta in general" Ce intelegi prin stabilitate?
Raliul nu a dovedit nimic d.p.d.v. al calitatii compresiei ... ci doar a dovedit ca voi aveti o snsibilitate mai mare decat mine la calitatea video ... adica voi v-ati jucat cu filtrele "10 minute" mai mult decat mine deoarece "a-ti simtit" ca imaginea nu este chiar perfecta ... si se poate imbunatatii. Perfectiunea la mine a "survenit" mai repede decat la voi deoarece nu am aceeasi sensibilitate. Acum iti citez ce am spus in topicul meu: "Probabil unii 'cu ochiul mai format', care se pricep mai mult la arta; vor spune ca ei vad diferente si intre 2 si 4 ... este perfect normal ... asta tine de spiritul de observatie al fiecaruia.".
- "ce propui tu nu e probabil respectat nici de aia care scot filme pe dvd" Te referi la Warner Bros sau la Buftea. Daca este vorba de Warner Bros eu cred ca sunt respectate niste reguli de tipul "necesar de bitrate cerut de codec" si cat se poate oferii. Altfel cum ar putea sa spuna daca filmul ala are nevoie de 1 DVD de 2 de 3. Probabil ca la Buftea nu se tine seama dar probabil ca ei nici nu au scos un DVD mai mare de 4.7GB deoarece ei au considerat ca este suficient si "se vede" bine si asa ... cum chiar tu ai spus DVD-ul Tradafirul Galben se vede mai prost pe DVD decat captura ... eu nu am auzit de nimeni sa se planga de Warner Bros ca are calitate proasta la compresiile de pe DVDuri ... voi a-ti auzit?
Ca si o curiozitate a downlodat cineva cele 2 fisiere RAR in care sunt compresii cu cuantizori diferiti sa se uite pe ele?
Sincer as prefera sa faca asta cei din categoria "sensibili la ochii" si sa-mi spuna care este VALOAREA MAGICA a cuantizorului care o considera ei acceptabila.
Mi-a placea dupa ce experimentezi sa-mi spui rezultatul .. eventual parerile tale ... poate-mi dai un sfat cum crezi ca s-ar putea imbunatatii sau ce chestii ti se par in "neregula" poate chiar cu exemple ... asta chiar ar fi frumos.
Numai bine.
PS. Eu apreciez foarte mult oamenii sinceri chiar daca au pareri diferite, in felul acesta a aparut progresul; prin pareri diferite si sinceritate. Si sincer sper sa nu "te pierd" si pe tine de pe acest topic cum l-am pierdut pe hgfdgfui.
|
|
| |
|
| #31 |
|
|
@gal
Nu m-ai pierdut. M-am suparat oarecum, insa daca discutia tot a luat o atare turnura nu cred ca e cazul sa ne oprim in probleme de suprafatza, gen "de ce mi-a zis aia" sau "de ce mi-a zis aia".
Voi dubla ideile mele si cu experimente, si sint convins ca si Hadrianus o va face. Desigur, limbajul meu nu este unul foarte tehnic, ceea ce nu inseamna ca nu am o anumita experienta si chiar vechime in fie compresia multor filme (ro sau internationale - din diverse surse (detin de la unitate DVD pina la unitati DVB, TV tuner int/USB si pina la receivere satelit standalone cu care am lucrat atit in Europa cit si, actulamente, in USA), fie re-comprimarea in sensul recuperarii/extragerii de calitate a multor capturi romanesti proaste. As spune chiar ca am in jur de 6 ani de experienta in spate in acest sens, si ca daca nu pun probleme teoretice la nivel atit de inalt, este pentru ca marea majoritate a cercetarilor mele in acest sens s-au realizat experimental si ca Vdub-ul este unul din multiplele tool-uri pe care le utilizez.
Sa stii ca "jocul cu filtrele" al lui Hadrianus, cum ii spui, are o conotatzie de arta si nu este doar o manevra de 10 minute, ci un set de incercari succesive pe un esantion de imagine pentru a scoate cea mai buna calitate dintr-o sursa, oricare ar fi ea. Iar in acest domeniu voi reveni.
O sa incerc sa revin si cu un tutorial propriu. Toate cele bune.
|
|
| |
|
| #32 |
|
|
Am remediat si problema semnalata de Neo cand a facut compresia ... era o limitare de rezolutie dupa cropping ... deci bucurati-va de versiunea 0.3 a documentului (linkul este pe prima postare din acest topic .. pe la sfarsit...).
Ma bucur ca nu te-am "pierdut" .. cele "10 minute" erau doar o figura de stil .. sunt sigura ca i-a luat ore bune ... intamplarea face ca si eu am facut compresii mai de mult ... m-am lasat deoarece ... ma rog am avut alte probleme ... inca ma mai gandesc cu nostalgie la NanDub ... ce vremuri ....
|
|
| |
|
| #33 |
|
|
In mai multe randuri am vrut sa postez cate ceva .. asa ca voi posta despre mai multe lucruri in acest postare ...
O sa mai fac o incercare de a explica "in cuvinte" fara formule si fara matematica ... care este noutatea introdusa de metoda mea de compresie.
Hai sa facem o analogie ca filmul este de fapt 10 poze BMP pe care vrem sa le comprimam in JPG.
Dupa cum stiu probabil majoritatea cand faci o compresie LPG esti intrebat "Care sa fie calitatea compresie" raspunsul este un numar de la 0 pana la 100.
1. Care este metoda (care banuiesc eu) ca este folosita de ceilalti de pe acest forum (este doar o banuiala). Se ia poza numarul 1 si se comprima cu 95 ... se verifica ... daca este ok se comprima cu 92 ... si asa mai departe pana cand se ajunge la valoarea dorita ... sa zicem 87. Se comprima dupa aceea toate pozele cu 87 si se verifica rezultatul ... Daca este satisfacator se pastreaza rezultatul si asta este.
Avantaje:
- Calitate maxima
Dezavantaje:
- Dimensiunea (in general) este nestandard (adica nu este un CD sau doua)
- Necesita niste indeletniciri si o experienta vasta (adica ... ani de experianta)
- Necesita sa ai "un ochi astistic"
- Necesita mult timp
2. Metoda propusa de mine este cam asa ... Ajungem toti la un consens (dupa ce ne certam zdravan ...  ) ca 95 compresie este suficient pentru ca orice film sa se vada foarte bine. Comprimam toate pozele la 95 si vedem marimea rezultatului. Probabil ca fisierul va iesi mai mare decat un Cd sau doua. Pentru a micsora cantiatea de informatie se micsoreaza rezolutia astfel incat cantitatea finala de informatie sa fie mai mica. In felul acesta rezultatul va avea o calitate minima "unanim acceptata" si va avea dimensiunea standard (un CD sau doua). Daca cineva este interesat doar de calitate si nu il intereseaza dimensiunea va pot arata cum sa comprimati filmele la calitate maxima (in detrimentul marimi fisierului ...).
Avantaje:
- poate fi implementata de aproape oricine (care stie sa lucreze pe un Pc ... macar ...)
- nu necesita calitati "artistice"
- Nu stiu sa spun daca necesita mai putin sau mai mult timp decat varianta precedenta insa cu siguranta necesita mai putin experienta.
- rezultatul este mult mai aproape de o marme standard.
Dezavantaje:
- sa spunem ca "daca era facuta de cineva cu experiata" ar fi avut cu 5% ... 10% mai multa rezolutie.
Metoda aceasta nu este inventata de mine se poate gasi pe internet (cautati dupa bit per pixel BPP). Insa forma aceasta de prezentare este a mea si pana la proba contrarie o consider originala ... daca o mai vedeti undeva pe internet va rog sa-mi spuneti .. as fi curios sa vad cum au gandit-o si altii ... eu pesonal nu am mai gasit o asemenea abordare.
Motivul pentru care am facut acele compresii (cu mai multi cuantizori) a fost tocamai acesta ... sa stabilim un "standar" - sa facem o statistica pe un numar de persoane ... din pacate singura persoana care mi-a raspuns a fost bibescu (caruia tin sa-i multumesc).
Mai fac inca o data apel la toti userii; Va rog sa descarcati cele doua arhive si veti gasi 5 fisiere. Nu trebuie sa aveti nici un fel de cunostinte teoretice sau practice ... trebuie doar sa va uitati la cele 5 fisiere si sa-mi spunei "Care din ele considerati ca se vad BINE, ACCEPTABIL si INACCEPTABIL". In felul acesta a-ti contribuit foarte mult ... practic vom putea sa "vedem" prin prisma celor care vor raspunde si vom aprecia "sensibilitatea lor vizuala".
http://rapidshare.com/files/36277387/Te ... 1.rar.html
http://rapidshare.com/files/37096930/Te ... 2.rar.html
Eu nu contest ca sunt persoane capabile sa observe si cele mai mici diferente (aduse prin compresia fisierului) insa sa nu uitam un lucru ... important este ca MAREA MAJORITATE A OAMENILOR CARE VIZIONEAZA ACESTE FILME SA FIE MULTUMITI DE CALITATEA COMPRESIEI. Nu conteaza ce spune gal sau ce spune altcineva.
Probabil cafiecare va incerca sa faca comprime cum stie el mai bine ... insa odata ce exista un oarecare standard ... eu cred ca vom putea face mai usor user guide-uri pentru compresie.
@Hadrianus si @hgfdgfui,
Voi aveti o mare calitate (pe care, se pare ca, eu nu o am). Daca va incapatanati sa credeti ca arta este ... doar ARTA si nu se bazeaza si pe calcule fizico-matematice ... va inselati ( ma rog asta este parerea mea). Cred ca in orice arta exista reguli care trebuie respectate ... eu nu ma pricep la asta (recunosc) insa din cate stiu eu in pictura, sculptura exista niste reguli ... de genul lungimea antebratului trebuie sa fie nu stiu cat din lungimea fetei ... adica niste chestii care ( ma rog la prima vedere) par absurde ... dar sunt. (poate avem niste artisti printre noi si rad astia de mine ce exemple dau .. m-ai ajutati-ma si voi cu niste exemple ... daca vreti).
Oricum unde vream sa ajung ... este ca daca voi a-ti invata unele lucruri teoretice v-ati perfectiona si asta v-ar ajuta in munca pe care o depuneti (ma rog asa cred eu ... ca v-ar ajuta). Deci deosebirea majora dintre noi este faptul ca eu oricat m-as stradui tot nu as avea "ochiul vostru astistic". Asa ceva nu se poate cultiva ... ( din pacate) dar voi veti putea cu un efort relativ scazut sa intelegeti ... care este treaba cu cuatizorii aia ... si cu ce te ajuta sa sti care este cuantizorul mediu pentru un film ... adica nu cred ca daca invatati Trasformata Fourie va ajuta prea mult ... dar chestiile astea de baza ... ma rog cum credeti ...
Mai am o singura rugaminte ... sa-mi spuneti daca am fost suficient de explicit cand am vorbit despre compresie (adica daca o persoana medie a putut intelege parabola mea)
In alta ordine de idei am promis ca voi face doua compresii:
Plecam de la un fisier care are rezolutia nativa 352 x 288.
http://rapidshare.com/files/40268009/Te ... .part1.rar
http://rapidshare.com/files/40261745/Te ... .part2.rar
1. mentimem rezolutia de 352 x 288 si comprimam fisierul (aceasta compresie este cu average DRF aprox. 2.8)
2. Facem resize la 1024 x 768 si se comprima fisierul cu aceeasi paramatri (si acelasi bitrate)
Dupa cum puteti observa cele doua fisiere au cam aceeasi dimensiune, deci in consecinta acelasi bitrate si credeti-ma pe cuvant ... sunt facute cu aceleasi setari.
Pentru a observa mai bine diferentele in fullscreen faceti pause si priviti "zonele" de granita intre partile care sunt deschise la culoare de cele inchise la culoare. Ele sunt oarecum mai "zgrumturoase".
As dori sa va intreb daca v-am convins ca resize up nu este un lucru bun?
Asta al fi fost al 3-lea post (daca mergea site-ul...)
hgfdgfui a spus:
"Vezi, sa nu uiti, in aceasta ordine de idei, daca tot recomanzi maximum de bitrate, sa specifici si alte detalii, spatiu alocat pe harddisk, daca se aloca inainte sau nu, ce randament da viteza si fps-ul in raport cu numaru de rotatii al HDD, cum sa evita frame-urile cazute, de ce maximum de bitrate daca - sa zicem - 3000 sau 6000 kbps produc acelasi rezultat, de ce sa demuxezi video si audio cind se pot procesa foarte bine impreuna, cum eviti desincronizarile ulterioare, daca recomanzi placa de captura interna sau USB si ce impact are asta asupra vitezei procesarii"
Spatiul alocat pe HDD trebuie sa fie BitrateAles inmultit cu NumarulDeSecunde si impartit la 8. Rezultatul este in KB (adica kiloOcteti). Asa in mare pentru maximum de bitrate aveti nevoie de aprox 5.3 GB pe ora de film (nu uitati ca mai sunt si reclame ...).
Spatiul asta trebuie sa fie liber .. ca altfel nu ai unde sa stochezi filmul.
Nu stiu daca la o compresie in mpeg2 conteaza viteza HDDului ... vorbim de o viteza de scriere de 1.5MBps. orice hdd (de la 4Giga in sus) poate sa scrie cu o asemenea viteza pe HDD ... Procesor insa trebuie ... cam P4 (sau echivalent) la 2GHz in sus (512 RAM). Evitarea framurilor cazute ... ca sa fiu sincer in afara de: disablearea antivirusului si inchiderea tuturor programelor (pentru a elibera cat mai multe resurse ... eu nu stiu. Ar mai fi (in situatia in care folositi VirtualDub) posibilitatea de a "da" programului respectiv PRIORITATE MAXIMA in sistem ... este putin cam riscant sa va jucati cu chestia asta daca nu stiti sigur ce face.
Sa sti ca 3000kbps si 6000kbps nu produc acelasi rezultat ... daca vrei sa te convingi de asta fa compresia unei curse de formula 1 (doar asa de test) si vei vedea diferenta (ti-o spun din experianta proprie ...).
Este adevarat ca se poate face si impreuna compresia audio si video ... era doar cu caracter didactic si pentru ca mie imi place CDex ca foloseste LAME ... dar in rest nu am un motiv intemeiat.
Cum evit desincronizarile ulterioare ... buna intrebare... problemele de desincronizare apar in general la "decuparea" unei parti din film cand faci CUT sau PASTE in film, si asta apare cu precadere daca sunetul este comprimat mpeg (daca este PCM nu apare aceasta problema).Dupa cum probabil a-ti observat un user guideul meu eu am evitat (foarte elegant) partea cu decuparea reclamelor. Daca doriti sa decupati din film eu va recomand sa faceti un direct Stream pe video si Proccessing pe audio sa trasformati audio in PCM. Faceti un alt fisier cu video comprimat ca si cel initial si audio PCM pe care faceti toate decuparile de care aveti nevoie, salvati audio WAV si faceti compresia mp3 cu CDex si video cu VirtualDub. La sfarsit veti avea un Video comprimat (cu audio PCM) si un audio comprimat. Le uniti cu Direct Stream Copy pe amandoua ..si nu ar trebui sa apara probleme (rectific la mine nu au aparut probleme niciodata). SAU puteti sa nu le desfaceti una de alta si sa comprimati in acelasi timp pe amandoua, probabil ca nu ar trebui sa fie o problema (eu nu fac asa si nu va pot spune cat de "solida" este aceasta metoda).
Alegerea placii de captura este o chestie .. sensibila. Fiecare are avantajele si dezavantajele ei.
1. Placa interna
Avantaje:
- bus de pci (adica foarte rapid ..)
- Acccepta compresii de mai multe feluri (adica nu doar mpeg2)
- pot fi folosite pentru compresii mpeg4 in timp real
Dezavantaje:
- zgomot foarte mult (care se poate observa pe imagine la unele placi ... sau chiar si pe sunet la altele)
2. Placa externa
Avantaje:
- este departe de zgomotul din PC
Dezavantaje:
- busul de USB este de viteza semnificativ mai mica decat cel de PCI ceea ce faca ca majoritatea placilor sa faca compresia in interiorul placii. Acesta este un avantaj - deoarece nu ai nevoie de un PC puternic si foarte rar de confrunti cu framuri pierdute sau desincronizari audio-video si in acelasi timp un dezavantaj deoarece poti face doar compresii in mpeg2 cand faci captura.
Viteza procesarii ... este ceva destul de neimportant (daca ma intrebati pe mine). asta o faci o data dar rezultatul in ai vesnic ... Probabil ca daca faceti captura in mpeg4 sau mpeg2 si o prelucrati timpul pentru prelucrare ulterioara este sensibil egal. Daca faceti captura in DV (digital video) prelucrarea va dura ceva mai mult (poate 20 ..40% mai mult ... nu stiu sigur este doar o aproximare). Niciodata nu m-am gandit la acest aspect. In general filtrele sunt mult mai consumatore de resurse.
Numai bine.
|
|
| |
|
| #35 |
|
|
gal , intotdeauna cand faci resize de la ceva cu o rezolutie mai mica la ceva cu o rezolutie mai mare risti sa pierzi din calitate..Motivul: materialul a fost optimizat pt rezolutia nativa si chiar daca va creste rezolutia asta inseamna doar mult timp in plus pt encodare ( ma refer aici la un PC cu performante medii cum este al meu ) fiindca la final rezultatul va fi un fisier cu o rezolutie mai mare dar cu neclaritatile rezolutiei native...eu intotdeauna cand fac codare video las rezolutia originala ( numai in acest fel pot obtine cele mai bune rezultate ) In alta ordine de idei inca nu mi-am reparat cablul  sper sa o fac luna asta ca sa pot face un TV Rip pe care sa il encodez conform indicatiilor tale pentru care tin sa iti multumesc inca odata si imi cer scuze ca nu ti-am raspuns aseara la PM dar eram foarte obosit si trebuia sa ma odihnesc..Descarc acum fisierele respective si imi dau cu parerea  
le: Ok , pentru primul set singurele care mi se par bune sunt video Q2 care se vede bine si Video Q4 care se vede un pic mai bine decat acceptabil...restul nu intra in calcule , probabil daca fisierul sursa ar fi fost HD poate as fi putut lua in considerare chiar si cel mai rau rezultat dar asa asta e verdictul meu...Incearca sa faci testul asta cu un fisier sursa HD , sunt convins ca altele vor fi rezultatele
_______________________________________
Zilnic, cel mai interesant P.M. este răsplătit cu un BONUS special
DO NOT PM ME, MOST LIKELY I WON'T ANSWER.DO NOT REQUEST
REUPLOADS OF MY PREVIOUS UPLOADS, BUT IF YOU STILL HAVE
THEM, FEEL FREE TO MAKE AS MANY MIRRORS AS YOU LIKE. 
 
[mp3=https://www.youtube.com/watch?v=azJTTI4vk7g]
 Citiţi regulile/Read The Rules 
"Non quod habemus, sed quod fruimur, abundantia nostra est."
|
|
| |
|
| #36 |
|
|
@maharet,
Nici eu nu sunt adeptul resize up ... de fapt motivul pentru care "am exagerat" cu resizeul este tocmai ca sa pun in evidenta faptul ca resize up nu aduce o imbunatatire a calitatii.
Am folosit o imagine mica (ma refer la rezolutie) deoarece neregularitatile sunt amplificate cand faci fullscreen; iar scopul era sa gasim "acea compresie" care este "acceptabila ochiului uman" de la rezolutii mici pana la rezolutii mari. Eu am luat in considerare "cea mai rea conditie" ...
Am si eu o intrebare: ce inseamna "le:"?
numai bine.
le: Multumesc Neo ....
|
|
| |
|
| #38 |
|
|
Aceasta compresie este facuta diferit de varianta propusa de mine ... va rog sa-mi spuneti ce parere aveti.
Acest film documentar prezinta viata pinguinilor ... este un film foarte interesant, mai ales pentru cei care iubesc animalele.
http://wip.warnerbros.com/marchofthepenguins/
Filmul are audio in limba engleza si are fisier cu subtitrare in EN (sub si srt).
Am facut doua compresii:
1. pentru preview am facut o compresie < 100Mega (pentru a putea fi downloadata dintr-o bucata de pe RS). Nu stiu daca Preview este corect spus deoarece acesti 100mega contin tot filmul .... nu stiu cum l-as putea numi. Calitatea si rezolutia sunt scazute datorita marimii fisierului - dar pentru un preview eu zic ca sunt acceptabile. (Trebuie sa recunosc ca ideea mi-a fost data, indirect de maharet care a pus problema "cat de tare putem comprima un fisier?". Rezultatul meu are rezolutia 352 x 192 audio 20kbps 1h20m
Fisier: 86.3M
http://rapidshare.com/files/41027052/smMP.rar
2. o compresie normala (aprox. 700M)
Veti observa ca pe unele locuri imaginea este defocalizata (nu este de la compresie), mai apar niste artefacte cand se filmeaza din apa spre lumina (nu este de la compresie) si pe unele locuri apare putin zgomot pe imagine (nu este de la compresie). rezolutia 720 x 480 audio 96kbps 1h20m
Preview: 26.7M (aprox. 3 minute)
http://rapidshare.com/files/41021824/prMP.rar
Filmul documentar se gaseste AICI
Daca este cineva curios de datele tehnice (ale compresie) le pot scrie ... dar probabil ca nu prezinta prea mult interes.
Vizionare placuta.
|
|
| |
|
| #40 |
|
|
Pentru o mai usoara comparatie am coprimat captura de 10 min de la Neo si dupa varianta a doua de compresie:
http://rapidshare.com/files/41100444/cap_v2.rar
si varianta precedenta de compresie a aceluiasi fisier este:
http://rapidshare.com/files/37589677/Capture.rar.html
Deci ce parere aveti este vreo imbunatatire (ca de obicei in fullscreen ma refer)?
(@hgfdgfui si @Hadrianus sunt foarte interesat de parerea voastra ...)
le: L-am postat si acolo ... dar are doua scopuri ... credeti ca ar trebui sters de aici?
|
|
| |
|
| #42 |
|
|
Am mai citit despre MATRICEA folosita la compresia (Matrix) ... si este foarte interesant. A incercat cineva sa schimbe matricea polinomiala de conversie? Eram curios: ce parerea aveti despre treaba asta?
PS.aceasta intrebare este pentru 'avansati' ... deci nu va suparati daca nu intelegeti intrebarea.
|
|
| |
|
| #43 |
dantan201Membru PufDin: www.dan-tan.blogspot.com
|
|
de citit am citit ..
de inteles.. umpic peste jumate din ce trebuia
acum ... sa ma apuc de treaba
.........
,,
_______________________________________
www.dan-tan.blogspot.com
|
|
| |
|
| #44 |
|
|
@dantan201,
In primul rand vreau sa-ti spun ca daca in intrebari despre metoda de compresie te rog sale ridici ... in limita timpului disponibil iti voi raspunde ... si intre noi fie vorba esti a doua persoana care a prezentat interes ... deci nu sunt asaltat de intrebari ... inca.
In al doilea rand eu te sfatuiesc sa mai astepti cateva zile deoarece in acest weekend voi face o noua versiune a documentului despre compresie (.PDF) .... si ca sa nu te complici cu doua documente ... ar fi mai indicat sa astepti putin.
|
|
| |
|
| #45 |
|
|
Dupa ce am mai studiat putin despre ultimele descoperiri ale CODEC-urilor (pentru cei care nu stiu m-am lasat de 'meseria' asta acum vreo 3 ani ... asa ca nu eram chiar la curent ...) am realizat o ultima versiune a acestui document despre compresie. Probabil ca nu este el chiar perfect ... dar este foarte bun. Daca va intrebati "se poate comprima si mai bine" raspunsul este DA ... dar cu conditia sa faceti o compresie care depinde de ce se 'intampla' in film, de cate informatie are nevoie codecul si apeleaza la tehnici speciale si complicate de compresie diferentiata a anumitor parti din film (adica partile cu miscare se comprima cumva, cele cu mai putin miscare se comprima altcumva). Am ales aceasta metoda mai simpla de compresie pe baza experiantei mele anterioare si pe baza unor raspunsuri/pareri (nu multe la numar cei drept) de la cativa useri de pe forum. Daca folositi aceasta metoda marea majoritate a filmelor (probabil peste noua zeci si ceva la suta) care sunt de aprox 90 min., vor avea CUANTIZORUL mediu intre 2.8 si 3.3. Metoda precedenta realizeaza cu CUANTIZOR mediu de 3.5 pana la 4.3. Daca folositi un DVDplayer si va uitati pe TV nu veti observa nici o diferenta intre cele doua metode ... daca va uitati pe PC sau pe HDTV (si aveti si un ochi format) veti observa niste mici diferente.
Aici veti gasi un tutorial Cum sa comprima din mpeg2 in mpeg4 (versiunea 0.4):
http://rapidshare.com/files/44115380/co ... 4_v0.4.pdf
Rezultatul compresiei folosind aceasta metoda este aici:
http://rapidshare.com/files/44113576/captura.rar
Va rog sa observati ca am modificat si documentul din prima postare de pe acest topic la versiunea 0.4 (updateta cu ultimii coeficienti implementati). Din motive de comparatie am lasat si documentul 0.3 impreuna cu rezultatul obtinut prin acel mod de compresie.
Va rog de asemenea sa fiti atenti la setarile care s-au schimbat ... ca sa nu se creeze confuzii si sa aveti rezultate ciudate dupa compresie.
Ce modificari sunt si cu ce scop (doar cele importante):
- adaugat filtru Temporal Smoother deoarece: Koepi si www.doom9.org ne recomanda sa reducem zgomotul video (adica purecii) fie ei mari sau mici. Ideea este ca majoritatea imaginilor au un zgomot (ma refer la cele TV) care este mai mare sau mai mic (functie de calitate) chiar si unele DVDuri (originale) au zgomot pe imagine.
- modificat B-VOPs / Quantizer ration la 1.00 pentru a 'compacta' CUANTIZORUL adica sa comprime totul 'ca pe un intreg' si sa avem in final un frumos 'clopot al lui Gauss'. Pe imagine asta se va observa prin faptul ca toate frameurile vor fi comprimate 'la fel de puternic' si 'omogen'.
- modificat VHQ mode to 4 – wide search pentru a comprima si mai mult filmul ... creste timpul de prelucare la pasul al doilea - de fapt aproape se dubleaza.
- modificat limitele la Quantizer Restrictions pentru a nu lasa codecul sa comprime 'prea tare' frameurile .. adica chiar daca el crede ca ar trebui comprimate unele frameuri .. din diferite motive ... noi il oprim.
Dupa cum probabil a-ti observat eu prefer sa vad filmele pe TV si de aceea va recomand acelasi lucru. Pentru a va ajuta cand alegeti un DVD player cu Divx am facut o serie de compresie pe care le voi posta pe site, cu ajutorul carora veti putea sa faceti o 'evaluare' ca sa stiti daca cunosate formatele cele mai populare de compresie Divx - Xvid. Daca doriti o evaluare mai stiintifica o gasiti aici: http://divxtest.surdvd.com/sommaire.php3?lang=en . Eu va incerca sa fac un cd foarte simplu de utilizat cu 3 directoare: 1. TREBUIE SA MEARGA, 2. AR FI BINE SA MEARGA, 3. DACA MERGE SI ASTA ESTE FOARTE BUN. In felul acesta veti putea face o evaluare simpla prin faptul ca veti incerca sa vedeti daca stie sa pleyeze acele fisiere. Probabil saptamana viitoare ma voi ocupa de asta si poate in weekend voi posta rezultatul.
Ca de obicei orice comentarii sunt bine-venite ...
Numai bine.
|
|
| |
|
| #46 |
|
|
Asa cum v-am promis am facut un colaj de mai multe compresii ale aceleasi parti de film cu mai multe tipuri de setari.
Le-am impartit in 3 categorii:
1.Trebuie
2.ArFiBine
3.Excelent
Cele cu 'Trebuie' acopera majoritatea compresiilor (aprox 90%).
Eu m-am concentrat pe XVid (deoarece asta il stiu mai bine).
Audio este mp3 in toate fisierele ... deoarece au consider ca daca sunt probleme cu sunetul, el un film se poate reencoda foarte usor in CBR mp3 ... si asta rezolva posibilele probleme.
Am pus fiecare fisier intr-un director separat cu un motiv anume: majoritatea DVD playerelor cand nu pot sa playeze un fisier trec la fisierul urmator ... si deoarece acelasi pasaj din film este comprimat tot timpul nu ve-ti realiza daca a-ti vazut fiserul care ati apasat pe el sau cel urmator ... daca nu a-ti inteles nu are importanta deoarece nu tine de aprecierea calitatii DVD playerului.
Scrieti acel director 'CD_Test' pe un CD-R sau CD-RW (sau pe DVD-R sau DVD-RW) si incercati DVD playerul - de preferinta inainte de al cumpara (pentru EU) sau in prima luna (pentru USA).
Nu cred ca am omis nimic.
http://rapidshare.com/files/44481544/CD_Test.part1.rar
http://rapidshare.com/files/44478745/CD_Test.part2.rar
Succes.
|
|
| |
|
| #47 |
|
|
Am comprimat recent: DE FUNES - Des pissenlits par la racine - 1964
http://romaniainedit.3xforum.ro/post/13 ... ne_-_1964/
si pentru a vedea cam cat castig prin compresie diferentiata am facut o comparatie.
Partile comprimata mai puternic sunt: genericul de inceput ... la 50% si de la frame 34359 la 36776 (portiunea unde ninge ...acolo vreau sa va spun ca cerea un bitrate cel putin de 5 ... 6 ori mai mare decat restul filmului) ... la 80% (si fara BFrame).
Concluzie: Am castigat 10%
|
|
| |
|
| #48 |
 NeoModeratorDin: Zion
|
|
gal, nu inteleg de unde ai valoarea de 1.35 ?
|
|
| |
|
| #49 |
|
|
Neo valorile 1.2, 1.35 si 1.5 sunt constante care influenteaza calitatea finala a compresiei. constanta de 1.35 este aleasa sa fie mai mare decat 1.2 si mai mica decat 1.5 ... insa sa fie cu atat ma mare respectiv cu atat mica incat sa nu se ajunga des insituatia in care trebuie repetat de prea multe ori Pas_1 ... de preferabil sa fie doar de doua ori: prima data ca sa afli cat are nevoie codecul si (dupa resize) o a doua oara este necesara pentru a scrie fisierul STATS si a verifica ca se incadreaza in limitele BitRatex1.2 si BitRatex1.5. Pentru o mai buna explicatie am facut si un desen.
PS. Daca nu raspund, pe viitor sa-mi dai un PM ... ca a fost asa de "liniste" pe acest topic .... ca nu m-am prea uitat ...
|
|
| |
|
( 3x ). Mersi mult pentru raspuns