christianT
Membru Puf
 Din: quelque part sur la terre
Inregistrat: acum 18 ani
|
|
Mai intai cateva lamuriri:
Cred cu toata fiinta in stiinta si in felul ei foarte precis de a explica Natura si legile care le guverneaza. Stiinta nu e nici buna, nici rea, ea ne arata strict, pe cale empirica, realitatea fizica inconjuratoare.
Religia, la modul general, este o emanatie stricta a spiritului uman. Atat si nimic mai mult. Nu poti sa demonstrezi nimic pe cale empirica cu religia pentru ca este imposibil.
Religia lucreaza cu alte elemente decat rationamentul stiintific, ea lucreaza cu Credinta.
Eu ma consider un agnostic care provine din ortodoxism. Asta ce inseamna? Ca pot sa sarbatoresc Craciunul cu familia, nici o problema, fara a crede insa in spiritul acestei sarbatori... care intre noi fie zis, la origine, era o sarbatoare romana, cand stramosii nostri latini sarbatoreau pe Sol Invictus.
Cred insa ca trebuie sa existe un respect reciproc intre credinciosi atei sau agnostici.
Acestea fiind spuse sa trec la ceea ce vroiam sa spun cu adevarat:
Va spuneam ieri ca Universul este extrem de bine reglat, ca legile fizice ce-l guverneaza si constantele lui fizice, sunt incredibil de exacte.
Pentru aceasta am sa introduc pe acest topic notiunea de fine-tuning.
Vezi linkul de mai jos:
Sa luam de exemplu cele 4 forte fizice fundamentale, unele descoperite abia in secolul XX.
1. Forta nucleara "tare", este forta cea mai puternica din univers dar care actioneaza in cea mai mica distanta. Ea este cea care formeaza nuclenoul, adica nucleul atomului, care dupa cum poate stim, este format din proton si neutron (ma refer la exemplul cel mai simplu, atomul de hidrogen). Atomul, ca sa se inteleaga mai bine, il puteti vedea ca un sistem solar in miniatura, in centru nucleul (proton si neutron) si electronul, care graviteaza in jurul nucleului.
O diferenta extrem de mica din valoarea acestei forte, si atomul de hidrogen nu ar fi existat, si deci implicit nici celelalte elemente chimice din Tabloul lui Mendeleev: Helium, Litium Beriliu, Carbon, Azot, Oxigen etc. Probabil ca Universul nostru ar fi aratat ca o imensa supa de particule elementare. Nici un fel de galaxii sau sisteme solare..
2. Fortele electromagnetice, care, printre altele, asigura legaturile dintre atomi. Mai multi atomi, intr-un numar imens, dau molecule, care la randul lor, sub actiunea fortelor electromagnetica, dau moleculele gigant, din care iau nastere primele tzesuturi, oase, sange, organe, adica eu, tu, prietena ta, iubitul tau.... O cat de mica diferenta in cadrul acestor forte, si nu am mai fi existat. Universul, sub o alta forma, ar mai fi putut sa existe, dar ar fi fost un Univers sterp, lipsit complet de viata.
3. Forta nucleara "slaba", responsabila printre altele de reactiile nucleare din soare, care ne dau lumina si caldura! O cat de mica diferenta de valoare, si reactiile in soare ar fi fost cu totul altele. De exemplu, daca aceasta forta ar fi fost un pic mai mare, soarele si-ar fi cheltuit mult mai repede rezervele de hidrogen avand drept consecinta ca ar fi "murit" mult mai repede, poate in milioane de ani, ori se stie ca aparitia vietii, pana la cea mai complexa forma a sa omul, a durat sute de milioane de ani...si nu cateva zile cum e istoria aia nazdravana din Biblie (Geneza). In mod similar, daca forta nucleara "slaba" era mai mica, Terra nu ar fi primit destula caldura, si ar fi fost un sloi de gheata.
4. Forta gravitationala, cea mai slaba dintre fortele fizice, dar cu portantza cea mai lunga. Aceasta fortza, pusa in evidenta de Newton, este cea care face sa existe un sistem solar, care face sa existe o galaxie, un amas de galaxii.. O cat de mica diferenta in valoarea acestei forte, si sistemul nostru solar ar fi devenit un imens carambol celest, Pamantul ar fi putut sa percuteze Jupiter, Marte sa se ciocneasca de Mercur iar christianT sa ajunga pe Luna, drept pentru care ar fi trebuit sa-i dea dreptate iubitei sale sotzii care-i spune cateodata ca "e picat din Luna"
Acest rationament devine si mai complex daca luam in considerare constantele universale fizice. Cum ar fi aratat de exemplu un univers in care viteza luminii (c) 300.000 km/s, ar fi fost mult mai mica?
Acestea fiind spuse, am sa introduc pentru prima data pe acest forum, dupa stiinta mea, notiunea de principu antropic, care spune f. pe scurt cam asa:
Suntem asa cum cum suntem pentru ca Universul ne-a permis-o, Universul fiind extrem de precis reglat in acest sens.
Se pot spune foarte multe legat de acest subiect. Pro si contra! Puncte de pornire, binenteles internetul:
In limba engleza:
In franceza:
In limba romana nu am gasit definitia pe wikipedia, dar daca "googlaitzi" pe google.ro, gasiti lecturi captivante, atat pro cat si contra acestui principiu ce cateodata il mai gasiti sub numele de "principiu de complexitate". Mai jos o lectura interesanta:
Ei, cam atat pe azi, ca am obosit.
Voi ce credeti?
Modificat de christianT (acum 13 ani)
_______________________________________
Viata este o maladie mortala cu transmisie sexuala.
|
|
