|
hgfdgfui
MEMBRU VIP
Inregistrat: acum 17 ani
|
|
80Inanna a scris:
Vorbea gal de „cantitatea de mişcare” într-un film, care influenţează bitrate, şi de codecuri. Din câte am înţeles, tu (şi hadrianus) te mărgineşti să socoteşti bitrate drept dimensiunea dorită a fişierelor împărţită la numărul de secunde al filmului. Din câte înţeleg, judecata ta este „2 CD = bun, 1 CD = prost, iar mai puţin de 1 CD = kkt”. Astfel de judecăţi n-au nicio bază, gal a explicat, iar unii au înţeles. |
Nu am spus ca 1 ori 2 CD reprezinta mai bine sau mai prost. Poti face encodare in doi pasi, de pilda, ceea ce face ca un fisier, chiar mai mic ca si dimensiune, sa fie calitativ superior unuia mai mare. 1 CD sau 2 sint doar simple standarde, adoptate de toti encoderii Divx/Xvid (aAF, DoNE, DiAMOND, nDn, BeStDiVX, ARROW, etc). Oricum, dupa principiul meu orice film are, in lungime, peste 85/90 min, la o encodare intr-un singur pas necesita un bitrate (ergo o dimensiune) mai mare.
80Inanna a scris:
Te-ai contrat şi cu gal în privinţa pistei de sunet prelucrată separat şi îţi spun că n-ai avut dreptate, argumentaţia ta a fost ca a lăutarului în faţa muzicianului, „las' că merge şi «simplu»”. Merge, dar neprofesionist. |
Nu-mi amintesc de asa ceva. Nu am spus decit ca in cazul in care sunetul este prost necesita o prelucrare separata. Pe sunet bun, comprim sunetul simultan cu imaginea, nu le separ. Daca la asta te referi, repet ca nu stiu despre ce este vorba.
80Inanna a scris:
În cazul ăsta îţi recomand să pui mâna pe carte. [...]Din păcate, după ce mai şi declari că n-ai înţeles, eşti foarte convins de ce ştii tu şi vrei ca alţii să-ţi dea dreptate. |
N-am spus nici asta. Dar acum, daca tot ma trimiti la plimbare (la o plimbare "educativa", desigur) am sa te intreb si eu cum se face ca rip-urile tale, calculate pe principiile lui Gal, ies totusi prost in ceea ce priveste calitatea imaginii? Sa fie oare din cauza ca te afunzi in matematica, quantizari si alte alea, uitind ca un bitrate ceva mai mare si niste filtre bine puse sint totusi cheia encodarii unui film cu probleme, asa cum sint filmele Ro venite pe filiera TV-to-DVD-rec?
In fond logica mea este simpla: am un MPEG care trebuie comprimat. Din start merg pe principiul ca nu ma voi complica cu un bitrate mic, deoarece sursa nu este tocmai buna, iar eu va trebui s-o prelucrez. In plus Divx/Xvid, cu care lucrez, nu atinge performantele unui H264, dar imi ofera un timp bun de compresie (ma refer la durata encodarii) si este reproductibil in majoritatea DVD playerelor standalone. In plus, de vreme ce voi optimiza cumva imaginea, n-are sens sa ma incurc cu un bitrate mic (care da, pentru mine este masura dimensiunii finale dar si a calitatii: adica chiar daca fisierul original are 500 kbps, eu nu vad de ce sa nu-l refac la 700-1000 kbps cu atit mai mult cu cit il filtrez si-i modific si rezolutia).
80Inanna a scris:
Puteţi explica de ce aXXo alege o anumită rezoluţie la ripurile sale, nu întotdeauna aceeaşi, chiar dacă filmul are aceeaşi lungime (acelaşi bitrate)? |
Nu cred c-ai vrut sa zici rezolutie acolo.
Nu trebuie s-o iei in nume personal, pentru mine conflictul este unul de idei. Nu trebuie sa-i fii fidela lui Gal numai pentru ca la un moment dat a produs un rip frumos (Stefan Luchian) cu atit mai mult cu cit toate rip-urile sale ulterioare au avut o calitate scazuta. Calculul se face vizual, ochiometric, nu matematic (sigur ca e bine sa stii legile compresiei, dar nu aia este esentialul).
Modificat de hgfdgfui (acum 14 ani)
_______________________________________
Cititi blogul de opinie al ultimului proletar roman:.
|
|
