Forum Romania Inedit
Romania Inedit - Resursa ta de Fun 		Lista Forumurilor Pe Tematici
Forum Romania Inedit | Reguli | Inregistrare | Login

POZE FORUM ROMANIA INEDIT

Nu sunteti logat. 		Nou pe simpatie:
NicoletaTana la Simpatie.ro
Femeie
19 ani
Bucuresti
cauta Barbat
30 - 43 ani
Forum Romania Inedit / Off Topic / Cantemir Moderat de 80Inanna, Crizzu, Neo, cuculean, gabiandreicristian, maharet, maleficus
Autor
Mesaj Pagini: 1
aviatorul2
Membru Gold

Inregistrat: acum 17 ani
Cred ca aici putem continua discutia fara sa stanjenim pe nimeni.
(Cu multi ani in urma am plecat in spatele blocului ca sa nu mai deranjam vecinii. La scurt timp o vecina de la 3 ne-a udat cu apa.)
Sa vedem cum o fi aici
pus acum 17 ani
   
hgfdgfui
MEMBRU VIP

Inregistrat: acum 18 ani
Cred ca va trebui ca cineva sa transfere aici toata conversatia legata de film, ca sa putem relua problema de unde am lasat-o.

_______________________________________
Cititi blogul de opinie al ultimului proletar roman:.
pus acum 17 ani
   
aviatorul2
Membru Gold

Inregistrat: acum 17 ani
Este o idee buna, dar nu stiu cum se face acest lucru. Daca stii, iti multumesc.
pus acum 17 ani
   
upit
MEMBRU VIP

Din: RAI
Inregistrat: acum 18 ani

aviatorul2 a scris:

Cred ca aici putem continua discutia fara sa stanjenim pe nimeni.
(Cu multi ani in urma am plecat in spatele blocului ca sa nu mai deranjam vecinii. La scurt timp o vecina de la 3 ne-a udat cu apa.)
Sa vedem cum o fi aici


ce tot vorbiti aici?   mai bine continuati pe messenger!

_______________________________________
Citeste aici daca nu vrei sa fii banat:
pus acum 17 ani
   
aviatorul2
Membru Gold

Inregistrat: acum 17 ani

upit a scris:


aviatorul2 a scris:

Cred ca aici putem continua discutia fara sa stanjenim pe nimeni.
(Cu multi ani in urma am plecat in spatele blocului ca sa nu mai deranjam vecinii. La scurt timp o vecina de la 3 ne-a udat cu apa.)
Sa vedem cum o fi aici


ce tot vorbiti aici?   mai bine continuati pe messenger!


Am zis eu ca vine vecina de la 3 si ne uda cu apa ???

pus acum 17 ani
   
Silva
Moderator

Inregistrat: acum 19 ani

MISTER2007 a scris:

Cantemir

Film produs la Casa de Filme Cinci in anul 1975
Prima difuzare : 06 oct 1975 (Gala filmului , in 3 cinematografe din Bucuresti : Favorit , ora 18.00 - Capitol , ora 19.00 - Patria , ora 20.00)
Film istoric de aventuri ~ Ecran cinemascop ~ Color ~ 2992 metri - 105 minute

Regizor : Gheorghe Vitanidis
Scenarist : Mihnea Gheorghiu
Ecranizare dupa „ A venit un om din rasarit ” de Mihnea Gheorghiu
Director de imagine : Nicolae Girardi

Distributie :
Alexandru Repan ... Dimitrie Cantemir , domnitorul Moldovei
Ioana Bulca ... Doamna Casandra , sotia domnitorului
Irina Gardescu ... Anca
Iurie Darie ... Mihut Galateanu , supranumit „ muschetarul român ” , prieten de taina al domnitorului
Emanoil Petrut ... Capitanul Toader , sfetnicul domnitorului
George Constantin ... Mehmet , omul de incredere al domnitorului la Istambul
Victor Rebengiuc ... La Mare , aventurier , hot de manuscrise domnesti si bijuterii
Ilarion Ciobanu ... Fripp , asasin platit , in slujba lui La Mare

Realizat simultan cu filmul „ Muschetarul român ” , cele doua filme relateaza o istorie „ de capa si spada ” , in care eroii se lupta pentru dobândirea manuscrisului „ Istoria Imperiului Otoman ” si a bijuteriilor sotiei domnitorului , pe un itinerar ce porneste de la Iasi , si se continua la Constantinopol si Viena . Concomitent , in lumea capetelor incoronate - domnitorul Moldovei , sultanul Imperiului Otoman si tarul Rusiei - complicatele probleme ale Europei sunt luate in discutie si rezolvate , inclusiv prin declansarea unor operatiuni militare .

Filmul a obtinut Premiul ACIN 1975 pentru scenariu atribuit lui Mihnea Gheorghiu



aviatorul2 a scris:

As dori sa fac cateva precizari:
1) "Muschetarul roman" (premiera 13 oct 1975) eate cun adaggio la filmul "Cantemir" (titulatura corecta- premiera 06 oct 1975) si prezinta aventurile lui Mihut Galatinul (Iurie Darie) in incercarea de recuperare a "Istoriei maririi si decaderii Imperiului Otoman" lucrare celebra scrisa de Dimitrie Cantemir.
2) Filmul infatiseaza partea frumoasa a carturarului-domnitor Cantemir, insa nu pune de loc accent pe tradarea imensa facuta de acesta poporului roman, si anumea aceea ca el este cel care a semnat tratatul de cedare a Basarabiei catre Petru cel Mare in schimbul gazduirii sale la curtea Rusiei. Dimitrie Cantemir este cu alte cuvinte cel mai mare tradator al neamului romanesc, mai mare chiar decat Bastus (Bicilis) cel care a aratat romanilor locul de unde se alimenta cu apa Sarmisegetusa. Datorita politicii din perioada 1945-1989, acest fapt este foarte putin cunoscut chiar si de istorici, dar consecintele le suportam si acum.



Hadrianus a scris:

as dori sa fac si euniste precizari pt. cei ce aduc precizari... dar si pt. cei ce ar putea fi interesati de aceasta discutie inutila, dar in care s-au strecurat erori care sa ne faca sa injuram aiurea:
1) Cantemir a semnat un tratat de alianta cu Petru cel Mare, care s-a soldat prin esecul de la Stanilesti, batalie care a pus capat domniei sale scurte. el incercare sa reorienteze politica moldovei catre Rusia unde credea ca o sa gaseasca sprijin. Insa Rusia lui Petru cel Mare inca nu ajunsese in postura sa ameninte extrem de clar hegemonia ottomana in zona. Ne aflam la nici un sfert de veac cand la 1699 prin pacea de la Carlowitz otomanii primisera prima lovitura si profilasera un concurent de seama pt, acestia: habsburgii. insa ne aflam departe de situatia cu adevarat tragita a otomanilor din a doua parte a secolului 18, cand pierdeau tot mai mult pe toate fronturile. adversarii otomanilor au trebuit in nenumarate randuri sa se alieze pt. a putea da la cap colosului otoman, care contrar tezelor de la scoala, s-a prabusit lent si tot mai accelerat catre sf.sec. XVIII.
2. asa s-a intanplat si tu razboiul ruso-autro-turc inceput in 1774 in urma caruia otomanii, suzerani peste Moldova si Valachia au trebuit sa cedeze Bucovina. aceasta este singura cedare teritoriala din sec XVIII!!!!
3. Moldova de peste prut (Basarabia care cuprindea inclusiv celei trei judete din sudul R. Moldova de azi: cahul, ismail si bolgrad) a fost cedata in 1812 ca urmare a razboiului ruso-turc dintre 1811-2
3) Lucrarea fundamentala a lui cantemir Descriptio ad decrementa.... a fost scrisa la curtea tarului rus la comanda unui editor german si la incurajarea si sustinea lui Petru cel mare, el insusi foartedescris catre valorile vestice.
4) Istorici sunt cei care incearca sa reconstituie istoria si sa o faca acccesibila publicului larg. cunoasterea lor se fundamenteaza pe citrea si interpretarea cu mare atentie a unor izvoarelor contemporane sau cat mai apropiate punctului istoric analizat, dupa un algoritm si o metodologie complexa. pt. imbogatirea orizontului acestei analize istoriccul recurge la lucrarile istoriclor moderni pt. a ilustra complexul istoric pe fondul caruia se desfasoara evenimentul istoric analizat de el. aceasta face ca istoricul sa trebuiasca sa posede o multime de limbi straine moarte ori vii: limbi de izvor f. important, dincolo de care nimeni nu poate fi specialit intr-un domeniu anume al istoriei si oserie de limbi moderne pt. a avea accs la contributile celorlalti istorici si fara de care o lucrare stiintifica n poate fi facuta. ideaa e ca ansele c un neistoric sa stie ceea ce un istoric poate afla sunt f mici dearece nu poseda limba de acees la izvor si nici metodologia necera pt. a sonda cum se cuvine un ivor istoric. daca in scimb astfel de informatii au fost citte la vreun istoric suparat, inseamna cel putin ca unii istorici stiu adevarul deci nu e valabil enuntul: "acest fapt este foarte putin cunoscut chiar si de istorici...".
5) cunoasterea unui istoric este limitata si deci conditionata de izvoarele la care are acces. el nu poate stii intotdeauna pe unde s ascund unele. de aceea de-a lungul timpului apar noi si noi izvoare. de aceea nu neg aparitia intre timp a unor noi documente din arhivele bine sigilate ruse care sa pomeneasca o atare intelege a lui Cantemir, dar care in fapt nu s-a implinit asa cum ne-o arata evidenta actelor ulterioare. sa inteleg asadar ca aviatorul nostru are acasa bine ascuns un act secret in acest sens intre cei doi incriminati si mai mult decat atat are cunostinte f. bune de limba si paleografie (=greceste: scriere veche) latina sau eventual slava. sau sa inteleg ca actul e in mod deosebit de  surprinzator in romana, eroul nostru poseda cu aceeasi maestrie notiuni de paleografie cirilico-romana. alfabetul latin a ost introduc prin lege organica sub Cuza la 1860 de catre Titut Maiorescu. in aceste conditi il rog in numele stiitei sa puna la dispozitie si celorlati specialisti comoara sa ori il incurajez f. serios sa publice o lucrare stintifica pe tema asta.
6) in fine sub meseria de istoric se ascund nenumarate specialistati si sub specialtati: pe epoci (antichicisti, medievisti, modernici, specialisti in istorie contemp.), spatii geografiece (istoria romanilor, bacanilor, imeriului ottoman, orienutului, americi precolumbiene etc.) ori aspecte (istorie sociala, politica, militara, amentalitatilor, alimentara, economca etc.). si toate aceastea se combina intre ele rezultand mii de psecialitati si subspecialitati. deci un istoric care cunoaste brici evolutia istorica a lui Canetmir e un specialist in Istorie moderna a romanilor, eventual axat indeosebi pe istorie politica. Cum eu unul nu sunt imi fac de pe acum mea culpa in eventualitate in care un specialist imi va da la cap. aceasta sunt modestele mele cunostinte generale in campul istoriei.
Si la sf. o intrebare nelamurire as avea: noi parca ne laudam cu latinitatea? ne place sa fim flatati pusi fiind langa italieni orialti romanici, adica sa fim introdu-si prin latinitatatea noastra asumata in buricul civilizatiei europene. asa. din p de vedere lingvistic lb. latina confera consistenta lb. romane atat prin vocabular ca si prin structura gramaticala. de la super daci avem spun unii intre 60 si 180 de cuvinte deduse pe baza limbii albaneze ca de la daci nu nea ramas nimic scris de ei, mai putin ceva cioburi de oala cu ceva ramasite de cuvinte. decebalus per scorilo..stiti povestea. in lb romana exista insa 2000 de cuv turcesti. deci din acest p. de vedere suntem pe langa romani si turci? ca daca dacii au contribuit la etnogeneza atat de decisiv cat sa fie atat de glorificati atunci turcii ce mai sunt?
si acum vine intrebare: pe cine a tradat domne' Bitilis ala? pe romani (= lipsa diacriticilor sporeste confuzia in defavoare dumitale)? tradator de neam romanesc? deci tradat fiind decebal, romanii, care se revendica de la romani cand vor a fi flatati, romanii, noi cei de azi am fost tradati? cu ce? ca ne-a dat prileju sa ne dam mari cu latinitatea noastra? si daca nu....si ne dam mari cu partea noastra genetica daca atunci unde-s slavii ca sa-i enunt pe ce-i mai consistenti in lb. romana (cca. 20% din cuvinte, plus pronuntia aglutinanta a lb. rom.) sau turcii ca sa-i enunt pe cei mai recenti si de la care inca le mai simtim mostenirea culturala, prin asa numitul fenomen balcanic.
concluzia: ma bine sa discutam despre filme romanesti. asta e menirea acestui forum. si la asta s-a vazut ca suntem mult mai buni!
va multumesc tutuors celor care ati ajuns sa cititi cu atentie pana la multzamirea mea,

cu bine
 


_______________________________________
"In politica, prostia nu este un handicap". - Napoleon Bonaparte
pus acum 17 ani
   
Silva
Moderator

Inregistrat: acum 19 ani

aviatorul2 a scris:

Pentru Hadrianus
1) Nu uita te rog ca domnia lui Cantemir se incheie la 145 de ani dupa moartea lui Suleiman Magnificul, cel mai important sultan al Imperiului Otoman.
2) La cedarea Basarabiei in 1774 a contribuit acel pact facut intre Cantemir si tarul Petru
2" Basarabia a fost cedata in 2 etape in sec 18
3) ???
3" Lucrarea lui Cantemir se numeste "Historia incrementorum atque decrementorum aulae othomanicae" redactata in latina intre 1714-1716 si tradusa in engleza, franceza si germana, i-a creat autorului un nume de savant european, mai ales ca in 1714 fusese ales membru al Academiei din Berlin. Citita de Voltaire, Byron si Victor Hugo. "Descriptio Moldavie" este alta lucrare.
4)Dan Berindei, Constantin Daicoviciu, Zoe Petre, Marius Oprea si multi altii care nu-i pomenesc aici din lipsa de spatiu, sunt istorici care cunosc foarte bine istoria Romaniei, si cunosc aceasta problema foarte bine. Daca vrei este cam aceiasi situatie cu cedarea Insulei Serpilor pe baza unui "bon de mana" dat de Ana Pauker. Oricum, nu cred ca acestia sa fie pasionati de filme romanesti.
4+5) Titu Maiorescu s-a nascut in 1840 iar in 1860 avea cam 20 de ani. ", Românii supt Mihai Voievod Viteazul." a fost scrisa in alfabet latin. Sper ca banii de zi cu zi nu ii castigi de pe urma istoriei, pentru ca altfel cred ca esti foarte sarac. Te apreciez pentru ceea ce faci pe forum, dar mama m-a invatat sa nu traversez lacuri care au gheata subtire.
Daca vrei sa mai continuam aceasta polemica care se pare ca nu ne intereseaza decat pe noi doi, hai mai bine sa folosim PM.
Oricum, respectul meu neconditionat pentru cunostintele in filme romanesti !

   



Hadrianus a scris:

confuzii peste confuzii...........
     
esti tare rau....
sti tu....nu aiurea mi-am pus eu semnatura..care este.
a-ti recunoaste limitele ori incapacitatile este primul pas spre aratarea inteligentei.
bine ca nu mi-ai zis de hadrian Daicoviciu. si astia de care imi zici nu cunosc istoria romaniei ci sunt specialisti pe o bucata din istoria Romaniei. iar cat despre valabilitatea istoricilor romani pune mana si citeste literatura adevarat scrisa in occident si nu comunise din care imi citezi. auzi tu un dac e mare tradator de natiune romana mioritia.... mare ti-e gradina Doamne! asta e de la hadrian Daicoviciu? sa iti spun ceva: si ministru de interne e istoric ba inca unu f bun pe felia lui, da ia intreaba-l tu de istoria daciei sa vezi cum intra pe aratura. istoria e mare. un Iorga si-a inchipuit ca o poate cuprinde. avea intradevar  capacitati pe care majoritata oamenilr nu le au, insa tot nu l-a ferit de ironile contemporanilr nostri. lucrari scrise fara nici cel mai mic aparat critic.
dan berindei e o autritate pe istorie moderna rom., dar zoe e specialista pe antichitate greco-romana si scrie binisor cateodata.
ceea ce ti-am scris e ceva care l-a repezeala mi-a trecut prin cap. dupa tine ca un istoric ce m-ai inchipuit ar trebui sa ma iau la tranta cu toti care afirma lucrurui desprepolinezieni , sclavi negri, ieniceri ori precolubieni. tot pe lume tre sa cunosc si eu.
dupa ce imi citezi vad ca te arunci cu notiuni de anu intai. mai asteapta...mai baga ceva la tolba.... si mai alesnu te arunca in fata prea mult ca habar nu ai cu cine poti dialoga....
pe 7 sau 9 sept. 1566 cand murea Kanuni Sultan imperiul otoman nu atinsese maximul de epansiune. aceasta se petreceade abia catresf. sec. XVI, chiar dupa ce sub betivanul de Mest selim otmani pierdeau la Lepanto o flota. in iarna dintre ani 1574/5 aceeasi otomani refaceau flota. atat de puternici erau. victoria cretina a ramas fara ABSOLUT NICI O URMARE PLITICA. uite inca o dovada ca esti ancorat in scolastica scolii veci si neocmuniste. degeaba ne batem in cifre daca nu stim sa le utilizam in argumentari. istoria nu sunt date ci o analiza mintioasa. de aia de indmnam sa revii la filme romanesti, ca la capitolul asta char ai toata consideratia mea si in plus putem anima forumul asta. nu sa acuzam daci detradare sau pe cantemir. apropos nu ma referam la descriptio moldavie ci la repezeala am redat corupt o parte din tilul operei lui cantemir.  nu voiam sa t atac pe tine cisubiectul filmului de fata, care nu reda adevarul istoric. cat despre patriotismul domnilor in evul mediu, mai citeste si reflecteaza la notiunea de dominus eminen,. astia erau sei de mosie si o tratau caatare. daca te afli la belea iti vinsi si  casa ca sa scapi. asa si cantemir daca e cum zici tu. de tradari si patriotism vorbim de la balcescu incoa cand se nasc si miturile domnilor luminati si supermani de la noi. in 74 a fost cedata bcovina. basarabia 1812 definitiv.
imi pare ca iti place sa faci parada si vad ca nu ai inteles nimic din pnctu 4. istorici adevarati daca e sa imi scoti ochii sunt afara sau zac in romania fara ctedre sau loc in institute unde zac mogulii si dinozaurii comunisti care insa ne invata cat de neinvinsi au fost romanii in toata istoria lor. curios dar ma toti in balcani spun acelasi lucru depre poporu lor. ciudata coincidenta nu?
baieti patriotism e altceva. luati atitudine pe plan social. participati la vot, indreptati-va pe voi inainte de  arata cu degetu, nu sa va inchipuiti trecute glorioase. puneti mana pe munca. lasati-i pe daci avem de la ei cel mult cat de la huni.
cat despre legea aia: una e legea si alta e fapta. incercari de introducere a alfabetului latin au fost si inainte de 1860 si chiar un alfabet hibrid folosit de soala ardeleana cu mult inainte. pana la aceasta scoala ioc. ai dreptate de maiorescu nu stiu de ce m-am repezit la el ca nu el era ministrul cultelor. insa anul mi-l amintesc exact.

prin pm discut doar de filme romanesti.
iar istorie nu vand pe bani pt a ma intretine...............
si cand ma gandesc ce copilarii mi-ai scis. si apropos sa stii ca nu doresc sa ma duelez in istorie cu ata mai mult cu cei ce cauta  pe internet raspuns.
iar capacitatile mele crede-ma ca imi sunt judecate la un nivel mult mai inalt decat de cei pe care mi-i dai tu ca exemplu.

succes la cercetat. cand ai ajuns la a 20 carte de istorie scris modern, eventual de nste straini sau niste romani care au mai trecut si pe la altii sa invete a fi onesti cu meseria de o fac da-mi de stire. iti promit sa fac o exceptie si sa iti raspund la pm care nu contin discuti pe teme de filme romanesti.

cu bine  


ps: sper ca nu am dat prea multa apa la moara uordiscuti inutile la acest topic.



aviatorul2 a scris:

Stimate Hadrianus
Imi cer scuze ca nu am putut sa iti raspund imediat la mesaj asa cum cere buna cuviinta, dar am fost plecat. Personal nu pricep de ce consideri ca pe un forum de filme trebuie sa ne contrzicem pentru niste chestii care nu cred ca mai intereseaza pe cineva, iar prin PM-uri sa discutam despre filme, subiect care vad ca are multi pasionati. Daca sunt si altii interesati de aceasta discutie, nu ma deranjeaza sa voteze gen: “ma intereseaza subiectul discutat de voi” si o sa ma conformez. In caz contrar, consider lipsit de bun simt din partea mea ca aceasta polemica sa continuie altfel decat prin PM. Eu ti-am trimis PM cu ce am avut de spus. Referitor la faptul ca ai cunostinte atat de vaste incat un amarat de istoric precum  Daicoviciu nu este in masura sa te aprecieze , imi cer scuze, nu stiam ca esti laureat al Premiului Nobel pentru istorie. .


_______________________________________
"In politica, prostia nu este un handicap". - Napoleon Bonaparte
pus acum 17 ani
   
Silva
Moderator

Inregistrat: acum 19 ani

80Inanna a scris:


aviatorul2 a scris:

laureat al Premiului Nobel pentru istorie

   
De unde ai scos-o ?

Ok, discutaţi la off-topic.

@Hadrianus: nu cumva il stii pe Plinul cel tanar ? 



kiko a scris:

si mie imi pare rau ca discutati aceste subiecte aici si nu pe pm. nu as vrea sa va certati, va stimez prea mult. as avea si eu cate ceva de adaugat, am fost olimpic la istorie in liceu. dar sa spunem ca nu am dispozitie



Hadrianus a scris:

plecaciuni si iertare



mpopa a scris:

Hadrianus, le spui bine, cu patima. Aviatorule, apreciez abtinerea ta de la consensul mai mult sau mai putin impus. Urmaresc cu interes si apreciez parerile amindurora.

Facind abstractie de anumite atacuri la persoane, parea sa fie o discutie interesanta. Din pacate, pe putini ii mai intereseaza istoria, ba chiar si limba pe care o vorbesc.

Cred ca aceasta dezbatere poate fi incadrata si in categoria discutiilor despre filme, la care vad ca unii tin neaparat. Oare ce se intelege prin asemenea discutii...? Care e distributia si ce filme a mai regizat cutarica? Parerea mea e ca a discuta un film inseamna mai mult decit calidatea codarii, ori anul aparitiei.

Multumesc si celor care pun filme, dar si celor care au ceva in plus de spus, intotdeauna poti sa inveti cite ceva.



Hadrianus a scris:

subscriu comentariilor parintelui


_______________________________________
"In politica, prostia nu este un handicap". - Napoleon Bonaparte
pus acum 17 ani
   
Silva
Moderator

Inregistrat: acum 19 ani

kiko a scris:


mpopa a scris:

Hadrianus, le spui bine, cu patima. Aviatorule, apreciez abtinerea ta de la consensul mai mult sau mai putin impus. Urmaresc cu interes si apreciez parerile amindurora.

Facind abstractie de anumite atacuri la persoane, parea sa fie o discutie interesanta. Din pacate, pe putini ii mai intereseaza istoria, ba chiar si limba pe care o vorbesc.

Cred ca aceasta dezbatere poate fi incadrata si in categoria discutiilor despre filme, la care vad ca unii tin neaparat. Oare ce se intelege prin asemenea discutii...? Care e distributia si ce filme a mai regizat cutarica? Parerea mea e ca a discuta un film inseamna mai mult decit calidatea codarii, ori anul aparitiei.

Multumesc si celor care pun filme, dar si celor care au ceva in plus de spus, intotdeauna poti sa inveti cite ceva.

mpopa nimeni nu a zis ca discutia nu se incadreaza in subiectul topicului, ci doar ca aceasta discutie in contradictoriu poate duce la cearta in vazul lumii dintre doi dintre cei mai buni cunoscatori de film romanesc de pe forum. si eu nu vreau asta. cum am mai spus, respect pe cei doi si nu as vrea ca lucrurile sa degenereze



Plumber1909 a scris:

Interesanta discutie. Dati-i inainte! Sincer sa fiu mie imi placea istoria aia romantata a comunistilor in care eram intotdeauna biruitori. Pe mine m-a facut sa cred ca suntem un popor deosebit. Si cred ca suntem. Nu am cunostinte aprofundate de istorie dar, din cate am citit, se mai gasesc tradatori si pe la altii. Imi place sa cred ca  imaginea tradatorilor nostri paleste pe langa imaginile personajelor noastre ilustre din istorie. Pe acestia trebuie sa-i tinem minte si sa-i cinstim. Si poate ca si tradatorii prin acele tradari ale lor au contribuit la supravietuirea noastra ca tara; nu stiu. In orice caz eu sunt mandru ca sunt roman, numai si pentru faptul ca intr-un fel sau altul ne-am vazut de raftul nostru aici unde suntem de mult timp. Nu am omorat pe nimeni sa ne facem noi loc, ba din contra, am omorat pe altii care nu ne dadeau pace. Poate ca e un mod mai simplu de a privi lucrurile dar atat ma duce capul(sunt doar un instalator, chiar daca intre timp am devenit operator PC). Multa vreme m-am intrebat cum se simt altii cand afla ca bunastarea lor se bazeaza pe faptul ca inaintasii lor au exploatat si chiar exterminat civilizatii intregi. Uite de exemplu un spaniol: cam cum i-o fi lui cand afla ca civilizatia maya si inca au fost distruse numai ca sa se sature niste aventurieri de aur. Ca sa nu mai zic de „miezul” democretiei actuale care si la ora actuala tine populatia bastinasa in rezervatii. Chiar; m-ar interesa si pe mine sa citesc ceva despre pieile rosii. Ce au fost si ce s-a ales de ei. Imi puteti recomanda ceva?
Si sa nu-mi spuneti ca i-au omorat pentru ca erau mai civilizati. M-am ingrozit cand am aflat ca aici in Europa oamenii nici macar nu isi faceau baie(in cel mai fericit caz odata pe an) sau nici macar nu se stergeau la kur.
De aceea eu zic sa nu ne mai simtim atat de stanjeniti de unele fapte ale stramosilor nostri.




hgfdgfui a scris:

Nu se poate vorbi despre tratate si despre menirea lor - intreaga istorie a poporului roman a fost un sir nesfirsit de aliantze, uneori bune, alteori rele. Dimitrie Cantemir nu poate fi blamat in legatura cu o aliantza sau alta, ci, eventual, apreciat pentru mostenirea culturala si literara pe care o lasa poporului roman. De fapt asta este si tema filmului - o biografie romantzata a unui carturar.
@plumber1909
"Rezervatiile" alea nu sint chiar rezervatii in sensul natural al cuvintului, adica un grup de oameni tinuti in spatele unui gard. Sint zone intinse pe care exista niste orase sau sate de indieni nativi. Ideea lor a fost sa construiasca niste edificii care  sa le prezerve acestora civilizatia si cultura, de acolo si numele de "rezervatii". Indivizii sint liberi sa plece unde vor, de altfel. In acele spatii exista chiar mai multe triburi, fiecare cu o cultura proprie - unele dintre ele extrem de bogate de pe urma afacerilor si cazinourilor (in Nevada si California sint foarte multe astfel de cazinouri care apartin de triburi indiene, care isi permit astfel sa gestioneze o insemnata parte a finantzelor statului respectiv).
Raspunsul a fost offtopic, doar asa, ca idee.




aviatorul2 a scris:


Plumber1909 a scris:

Interesanta discutie. Dati-i inainte! Sincer sa fiu mie imi placea istoria aia romantata a comunistilor in care eram intotdeauna biruitori. Pe mine m-a facut sa cred ca suntem un popor deosebit. Si cred ca suntem. Nu am cunostinte aprofundate de istorie dar, din cate am citit, se mai gasesc tradatori si pe la altii. Imi place sa cred ca  imaginea tradatorilor nostri paleste pe langa imaginile personajelor noastre ilustre din istorie. Pe acestia trebuie sa-i tinem minte si sa-i cinstim. Si poate ca si tradatorii prin acele tradari ale lor au contribuit la supravietuirea noastra ca tara; nu stiu. In orice caz eu sunt mandru ca sunt roman, numai si pentru faptul ca intr-un fel sau altul ne-am vazut de raftul nostru aici unde suntem de mult timp. Nu am omorat pe nimeni sa ne facem noi loc, ba din contra, am omorat pe altii care nu ne dadeau pace. Poate ca e un mod mai simplu de a privi lucrurile dar atat ma duce capul(sunt doar un instalator, chiar daca intre timp am devenit operator PC). Multa vreme m-am intrebat cum se simt altii cand afla ca bunastarea lor se bazeaza pe faptul ca inaintasii lor au exploatat si chiar exterminat civilizatii intregi. Uite de exemplu un spaniol: cam cum i-o fi lui cand afla ca civilizatia maya si inca au fost distruse numai ca sa se sature niste aventurieri de aur. Ca sa nu mai zic de „miezul” democretiei actuale care si la ora actuala tine populatia bastinasa in rezervatii. Chiar; m-ar interesa si pe mine sa citesc ceva despre pieile rosii. Ce au fost si ce s-a ales de ei. Imi puteti recomanda ceva?
Si sa nu-mi spuneti ca i-au omorat pentru ca erau mai civilizati. M-am ingrozit cand am aflat ca aici in Europa oamenii nici macar nu isi faceau baie(in cel mai fericit caz odata pe an) sau nici macar nu se stergeau la kur.
De aceea eu zic sa nu ne mai simtim atat de stanjeniti de unele fapte ale stramosilor nostri.


Spui ca romanii au stat cuminti in banca lor ? Nimic mai fals ! Ca orice popor, si noi am atacat pe altii ! Razboiul cu Bulgaria din 1914 este poate cel mai simplu exemplu. Ca sa nu mai pomenesc de atacul Odessei. Dar acestea sunt chestiuni care s-au intamplat in toata lumea.Iar jafuri, violuri, incendieri, distrugeri- astea sunt pretul unui razboi, indiferent ca vorbim atacul Troiei sau de razboiul din Vietnam


hgfdgfui a scris:

Nu se poate vorbi despre tratate si despre menirea lor - intreaga istorie a poporului roman a fost un sir nesfirsit de aliantze, uneori bune, alteori rele. Dimitrie Cantemir nu poate fi blamat in legatura cu o aliantza sau alta, ci, eventual, apreciat pentru mostenirea culturala si literara pe care o lasa poporului roman. De fapt asta este si tema filmului - o biografie romantzata a unui carturar.
.



Imi pare rau, dar te contrazic, pentru ca nu cred ca ai dreptate. Ne-am obisnuit sa spunem ca "ai nostii conducatori au fost cei mai cei dintre cei", lucru neadevarat, si chiar daunator pentru mentalitatea romanului. S-a ajuns la chestii de genul:"Cum adica, eu roman am ajuns in Germania (Italia, Franta, etc) si aici ma pun sa muncesc in constructii (agricultura, etc ??? Pai eu sunt roman, si stramosii mei de peste 2080 ani..." Bine, am exagerat, dar nu foarte mult, si nu cred ca sunt prea departe de realitate. In ceea ce priveste lucrarile scrise de Cantemir, acestea au valoarea lor, insa asta nu insemna ca ar fi mult mai importante decat altele din acele vremuri. Cantemir a fost unul dintre carturarii vremii, dar nu a rivalizat cu Issac Newton (primul dintre contemporanii care imi vin in minte !) De ce sa spunem ca Eminescu este cel mai mare poet din lume daca la 3-4 tari distanta lumea nu a auzit de el ? Nu cred ca are sens sa facem din tantar armasar! Nu orice om de stiinta poate fi si un mare politician ! Un exemplu recent, ar fi Petre Roman, care in calitate de prim-ministru... Repet: Cantemir are meritele sale, care nu trebuie negate, dar nici exacerbate.
P.S. "Istoria mariri... " apare ca find scrisa intre 1710-1711. De fapt a fost scrisa intre 1714-1716


_______________________________________
"In politica, prostia nu este un handicap". - Napoleon Bonaparte
pus acum 17 ani
   
Silva
Moderator

Inregistrat: acum 19 ani

hgfdgfui a scris:

@aviatorul2
Domnul meu, tu te exprimi, ca sa zic asa, cu mijloacele profanului. In plus, am sentimentul ca interpretezi situatia cu o deliberata rea-vointza. Vezi tu, nimeni n-a spus nici despre Cantemir, nici despre Eminescu, ca ar fi literatzi sau scriitori "universali". Universal e Shakespeare. Cantemir si Eminescu au scris in latina (Cantemir - la ora la care in scrierile oficiale se practica slavona) si in romaneste (Eminescu, la ora la care poezie de asemenea anvergura si performantza nu se mai scria in Romania) - si amindoi s-au adresat publicului de aici care avea nevoie de cultura. Da, recunoastem ca Franta si Germania erau mult inaintate ca si istoriografie si literatura, dar in acelasi timp, de exemplu, America era profund in urma (si este si astazi, din p.d.v literar).
Isaac Newton a fost fizician - iar ceva mai tirziu, fizicienii romani au facut si ei performanta. Stii de ce? Fiindca, cu un secol-doua inainte, Cantemir si Eminescu au luptat pentru grafia, stilul si cultura romaneasca.
Apropo, ce-ai citit un ultimul timp din literatura romaneasca si te-a inversunat atit de mult? Dar cu curajul fizic cum stai, erai capabil de-o batalie tip Posada, in 1330?
Romanii dragule au facut ce-au putut. Daca tu, aici si acum, nu poti produce mai mult, nu da vina pe stramosi.




Hadrianus a scris:

da romanii au facut ce-au putut si au facut totul sa supravietuiasca. asta face orice popor. si incepe cel mai de jos de la umplerea matului si in functie de stadiul de dezvoltare culturala creste in rafinamentul zabterilor sale istorice. deoarece romanii din cauza contextului istoric (si nu fiindca erau genetic prosti) nu au resusit sa dezvolte o cultura sofisticata si prin aceasta s-au limitat sa supravietuiasca, recurgand la tactica aliantelor. Posada e si ea un exemplu in acest sens. insa istoriografia romaneasca a minimalizat rolul neromanilor in istoria romanilor. iata posada ca ex. unde cumanii au jucat poate rolul decisiv (insusi Basarab pare a fi un nume de sorginte turnanica desi in mod ciudata tatal sau Tihomir ar avea nume slav, desi cateodata ma indoiesc gandindu-ma la cealalata forma cu care apare in izvoare Tugomir) si iata un ex. simai surprinzator relevat de cronicile ottomane si anume ajtorul akinci-ilor (trupe auxiliare neregulate ottomane, cunoscute pt. goana lor dupa jaf, Pazvantoglu ori pazvante Chioru in amintirea noastra, pasa de VIdin era si el un urmas al lor cu toate ca la inc. sec. XVIII aceste trupe nu mai existau de mult, lovitura de gratie primind-o  se pare de la Mihaita la Calugareni in 1595). si mama mama ce s-au mai batut romanii singuri. marea vicotrie de la Vaslui e dobandita cu ajutoru sesuilor, polonilor si ajutor financiar sas. la baia sau amestecat polonii, ca-i urau pe unguri. Valachia si moldov au jucat rol de stat tampon i tot evu mediu. si in virtutea acestui context istoric, domnii lor au pendulat intre actorii politici implicati: regatulmghiar si imp. otoman in valchia si cel din urma si Ungaria respectiv Polonia. a se urmari desfasuratorul domniei lui Vlad II Dracul. E cel mai relevant in acest sens alaturi de mai toate domanile de la Mihail I, fiul lui Mircea bosorogul (daca nu chiar acesta insusi) si pana la Radu de la Afumatii in primul sfert al sec. XVI, cand sunt ultimele incercari de cuciada. Radu mamii a simtit la un momen dat ca crestinii au un atu si a sarit si el. cand pasesta nu a iesit a cerut ajutor turcesc. sa nu mai vorbim de politica romanesca despartita in cele doua tabere (domnul cu intinct centralist si elitele boieresti contestatari ai puterii sale,sau gupuri de intelere cum i-ar numi Base)- de pe la jum. sec. XVI isa turcii schimba foaia si atentie, tarile romane (inclusiv Transilvania dupa caderea definitiva a Ungariei Mohacs II 1541) devin PROVINCII otomane cu statut insa semiautonom. ca el mai sunt ex. in imperiu: Raguza, ceva insule grecesti (Chios, ambros, Lemnos) si cu o si mai lara autonomie, un fel de vasalitate, hanatul Crimeii. domnii rom. facau parte din aparatul administrativ otoman (pasa cu 2 tuiuri: tug sau Tuy = o prajina decorate in vaf cu cozi  de cal, in acest caz cu 2; doar Brancoveanu a avut 3). singura difrenta era ca aceste pase romane erau cretini. otomanii au incercat numai de vreo 2 ori (prima data cu a incercat pasa de nicopole in timpu lui radu dela afumati din poprie initiativa insa nu a gasit sprijin suficient la centru), dar au considerat avantajos autoguvernarea, atata timp cat le iesea lozul. incazul ragurei s-a impus pana la urma formula cu pase otomane. in cazul Ambrosului au variat principii crestini cu cu pasele otomane. semiautomia a avut siunele avantaje spre ex. lipsa mscheilr, dar asta are alte explicatii: regimul de capitulare voluntara a tarilor romane, au incercat unii sa explice, respectiv, plasamentul periferic si in afara rutei expansiunii oomane in cenntru si vestul europei.
Presiunea otomana scade dupa 1699, traaul de la Carlowitz in urma careia Transilvania e prluata (spre norocul ei???) de catre austrieci. pana dupa jumatea sec. XVIII otomanii mai pot inca face fata ins-a declinul se accelereaza si pana la 1877 pierd atuul in tarile romane ori Bosnia. desi bolnav atentie I.O. pierde mai putin decat ne-am astepta. intre marile pierderi e Crimea  si egiptul in sec. XVIII.  balcanii, anatolia si tarile arabe raman.
cam in acst context istoric evolueaza Cantemir. cam asta aveael in spate.
el e insa in primul rand un politician. si din p.de v. politic nu ia-a pasat mai mult de mosie decat inaintasilor sai. tara lor era repet mosia lor si in virtutea acestui principiu puteau negocia. inclusiv putea fi vanduta pt. scaparea pielii!!!
Asta era mentalitatea pe atunci. toti marii regi gandeau la fel. si inca ceva. Bogatia unei tari se masura in oameni adica capital in procesul de productie, un capital decisv in lipsa mecanizarii. de aia aest capital avea primu de suferit. un rege concurent avea grija a in urma unei incursiuni sa creeze cat mai multe pagube in acest sens. asa se gandea si vlad iii Tees care intr-o scrisoarea regelui maghiar ii spune cu lux de amanunte cati oamenii a omorat el in incursiunea de jaf din nordul I:O. (a se citi Bulgaria). se da chiar numerul exact de vitime, anumele capetele ce au fost aduse si nu se puneau la socoteala cei arsi de vii in casele lor. atat de brutal era discurusul pt. urechile celor e azi. el raporta seniorului sau isprava, anume aceea de a slabi concurentu politic al seniorului sau, regele maghiar Mathias.
sa revin la meritul lui Cantemir. Cantemir e poate al doilea carturar european ca a scris o istorie cu picioarele pa pamant a I:o. Leunclavius a prima incercare in Sec. XVi, introducand in circulatie o cronica otomaa fardata stilistic de catre sine. el e primu care scrie mai curand realist decat fantasmagoric despre otomani. pana la el europenii inca mai credeau in legatura turcilor cu teucrii , aia angrenati in razboiul troian. si totul pe seama unei etimologii populare (termen ehnic, adica etimologie din topor: turci=teucri). cantemir insa a trait ani multi a gaj, asemeni lui tepes la curtea otomana. stia limba, consultase arhivele, le stia obiceiurile si religia samd. Leuclavius /Löwencklaus insa nu. Cronica turceasca ce i-a cazut in mana in ungaria i-a fost tradus de un talmaci.
Cantemit este primul carturar vorbitor nativ  de romana (atentie nu produs cultural romanesc, sa nu ne facem iluzii, sper ca nu va trebui sa arumentez un fapt atat de evident!!!!!) cu care romanii se pot mandri. si nu cu neculce si urmasii au si nici cu spatrul Milescu cel ce a ajuns pana in china. Cantemir a fost cunoscut in intreaga europa si pana la von  Hammer, cel ce a redactat prima lucrare stiintifica rlativa la I.O. lucrarea sa este standartul de cunostinte dspre turci in Europa. mai sunt si alti concurenti ulteriori, dar pana la von Hammer la sf. sec. XVIII nu e intrecut.
Eminescu imi place f mult. nu sunt un fan al poeiei dar eminescu maatinge la membrana. imi place retorica lui. avea vana omu. dar asta e parerea mea, gustu meu. si cum spunea prietenu sdfsddfufui importanta lui e in strans raport cu romanii nu u si cu miscarea romantica ce a atins apogeul abia cand Lucrafarul se nastea. nu e de mirare asadar ca nimeni nu il cunoaste in afara pe poetul nostru national. Doar prin Brancusi romanii dau cu siguranta prima lor lovitura culturala. asata DA PRODUS CULTURAL ROMANESC. fondul sau creativ e scluptura romaneasca, mai precis ramura romaneasca a culturii balcanice. Rodin, maestrul sau de moment nu a schimbat acest substrat. el ramane puternic,. si pornind dela acest substrat incepe cautarea marelui sculptor, primul sculptor, atentie, CU ADEVARAT modern mondial. el imprima o noua directie, una clara si nu irava ca pana la el. Brancusi e un romana la a carui simplitate fara pra mult succes pana acum, eu insumi aspir. pe cine nu a ains la inima relatarile despre viata sa in spirit romanesc din cartinerul Monparnas cand isi primea prietenii, de frunte artisti ai vremii, cu mamaliga si branza, pe care le serveau la o masa rotunda pe 3 picioare, aseanatoare celei d la bunici mei si sezute pe scaune mici de lemn. ce imagine!!!!
are cineva vreun film despre el si viata sa. Miester stii ceva, ai ceva?
cine are ceva rog sa posteze si sa incepem si acolo o discutie asa antrenanta ca asta.

pt. toti ca pt. fanii coniacului zaraza.......

NUMAI RESPECT


_______________________________________
"In politica, prostia nu este un handicap". - Napoleon Bonaparte
pus acum 17 ani
   
Silva
Moderator

Inregistrat: acum 19 ani

Plumber1909 a scris:

Uite bre aviatorule poate ca in 1914 ne-am adus si noi aminte ca pe vremea lui Mircea al Batran stapaneam Silistra si am vrut sa o luam inapoi.
Eu ma refereasm la state care au avut politica expansionista.
Dupa logica ta probabil  ca peste cativa ani la fel va interpreta si altcineva prezenta noastra de acum in Afganistan si Irak.

@Hadrianus
Pentru Dumnezeu, un pic de grija pentru limba romana!
'


aviatorul2 a scris:

Stimati colegi,
Vad ca una spun eu si alte raspunsuri apar. Da, l-am comparat pe Cantemir cu newton, deoarece au fost contemporani si oameni de stiinta. Cantemir are valoarea lui, dar nu este un universal. Newton,  Shakespeare, altii sunt universali. Are sens ca noi sa ne mandrim ca suntem romani pentru ca... (si aici incepe o insiruire de Posade, sau lucrari de valoare discutabila). De ce nu ne orientam catre ADEVARATELE valori care le avem si care nu poate nimeni comenta ? De ce sa-l impingem in fata pe Cantemir cel mai mare... cand avem adevarate valori: Brincusi artist universal despre care americanii stiu mai mult decat romanii) Traian Vuia (primul om care s-a ridicat de la sol folosind mijloace proprii) .... Lista continua ! Ca sa fiu mai bine inteles, dau exemplul lui Vlaicu: incercam sa-l ridicam in slavi pentru ca sora lui de 7 ani ar fi fost prima planorista a lumii. E o chestiune perfect discutabila si interpretabila oricand si de oricine, Vor veni francezii care sa spuna ca... Marilouise de fapt a zburat cu doua zile mai devreme, iar englezii, vor spune si ei ca Jeane a zburat deasupra Londrei in vremea lui Richard I. De ce sa nu spunem ca Vlaicu este PRIMUL OM CARE A CONSTRUIT UN AVION CARE A ZBURAT FARA ALTE MODIFICARI ? Asta e un fapt istoric, si NIMENI nu poate sa il puna la indoiala ! Noi romanii nu ne laudam cu valorile noastre reale ! Inventam niste chestii si ne leganam in iluzii ! De ce nu vorbim despre Mircea cel Batran care a fost foarte cunoscut in timpul sau, si mai este cunoscut si azi in occident. Bine, asa... in fuga mare, dar totusi sete pomenit ! Paul Brikhil a scris "Bader invingatorul vazduhului" despre Dougulas Bader, marele aviator care a zburat cu ambele picioare amputate. Despre Gheorghe Banciulescu cel care a fost PRIMUL  care a zburat cu ambele picioare amputate ! Bader a fost abia al treilea in lume si este cel mai cunoscut ! Toata lumea vorbeste despre Amelia Erhart, dar nimeni despre Smaranda Braescu, prima femeie parasutist din lume care a stabilit un record care nu a fost intrecut  doar peste 20 de ani, si numai cu cativa metrii. Cati Romani stiu despre Gheorghe Iancu CAMPION MONDIAL ABSOLUT LA PARASUTISM (este primul om din lume care a facut 2 aterizari la punc fix realizand 0:0metrii. O asemenea performanta nu poate fi decat EGALATA, dar nu poate fi intrecuta NICIODATA. Vad ca am luat-o pe exemple de specialitate. Scuze, dar tot nu ma pot abtine sa il amintesc si pe Horia Agarici unul din pilotii cu cele mai multei victorii din al doilea razboi mondial (al treilea din lume daca nu ma insel, iar daca ma insel era al doilea !)
In concluzie, trebuie sa ne laudam cu ceea ce AVEM, nu cu ceea ce AM DORI  sa avem ! Eu am dat exemple din aviatie, dar asemenea exemple cuprind majoritatea categoriilor. Ne limitam la Nadia Comaneci, Gica Hagi si Ilie Nastase. Acestia 3 sunt valori INCONTESTABILE dar sunt singurele noastre valori ???? Recomand celor interesati sa vizioneze cele 2 parti cu "Ce-ar fi fost lumea fara Romania" Avem o marfa fantastica de vandut; Romania Peisajele noastre carpatine sunt net superioare celor din Alpi, insa tampitii aia de austrieci au intr-o singura statiune mai multe telecabine, teleschiuri etc decat avem noi in toata tara, iar tarifele lor sunt mai mici ! Asta nu inseamna ca ne batem joc de noi ? Cred ca deja m-am enervat si am deviat discutia. Ma mai calmez si revin
Cu bine,  iubitori de istorie ADEVARATA!




Hadrianus a scris:

la cat scriu mai vrei sa ma si corectez? cat timp crezi ca mai am. paralel eu scriu si chestii la care tre sa ma concentrez f profund asupra limbii. ma mai refulez si eu aici cu voi. marelaxez. asta nu inseamna ca va respect mai putin. uitati-va la continut si lasai ambalajul in pace. nu el e important.
corectura: bulgaria a fost pusa cu botu pe labe in doar 2 sapt. in contextul razboaielor balcanice 1912-3 si nu 1914, inceputul primului razb mondial. tot in 2 sapt a pierdut si Imp ot. 3 sferturi din bulgaria in primul razboi balcanic 1912 fara, atentie, a se da macar o batalie, o incaierare ceva (recomnad memoriile in franceza ale lui Mehmed Fuad pasa despre activitatea sa in acest razboi: e incedibil cum turcii fara as vedea adversaii, dupa cum relateaza Pasa, au tot dat inapoi). apoi bulgarii au dorist mai mult si romania a fost nevoita sa intervina in forta. si rapid s-a clarificat si treaba.

a mi se scuza in incheiere anacoluturile, care din lipsa de timp nu le pot topi in fraze scurte si mai inteleigibile.
insa va prndeti voi...
sunteti feciori inteligenti....
si nu mai uit de originea voastra felina: pui de lei, bulgaroctonilor....

RESPECT



aviatorul2 a scris:


Plumber1909 a scris:

Uite bre aviatorule poate ca in 1914 ne-am adus si noi aminte ca pe vremea lui Mircea al Batran stapaneam Silistra si am vrut sa o luam inapoi.
Eu ma refereasm la state care au avut politica expansionista.
Dupa logica ta probabil  ca peste cativa ani la fel va interpreta si altcineva prezenta noastra de acum in Afganistan si Irak.

@Hadrianus
Pentru Dumnezeu, un pic de grija pentru limba romana!


Sa inteleg ca la Stalingrad ne-am amintit de niste teritorii stapanite din vremea lui Rubobostes ?



Hadrianus a scris:

nu pot pt ca sa integ ce vrea sa zic tarabostesu de rubobostes despre stalingrad?
cat despre Cantemir....
aferim bre



hgfdgfui a scris:


aviatorul2 a scris:

Da, l-am comparat pe Cantemir cu newton, deoarece au fost contemporani si oameni de stiinta.

Compari mere cu banane. Uita-te si tu ce invirte Cantemir si ce invirte Newton.


aviatorul2 a scris:

Cantemir are valoarea lui, dar nu este un universal. Newton,  Shakespeare, altii sunt universali. Are sens ca noi sa ne mandrim ca suntem romani pentru ca...

Te mindresti cu Cantemir pentru ca uite ce literatura se scria pina la el si ce-a scris el.
Gindesti rau universalitatea in literatura, pentru ca mergi pe principiile stiintei. Daca tu inventezi o piesa de avion, aia este universala, o sa-ti multumeasca si englezii si germanii. In literatura nu este asa: scrii in limba ta, si-ti multumesc contemporanii din tara ta, fiindca aia inteleg ce ai facut. De aia limbajul literaturii este mai putin universal decit al stiintei.


aviatorul2 a scris:

...avem adevarate valori: Brincusi artist universal despre care americanii stiu mai mult decat romanii) Traian Vuia (primul om care s-a ridicat de la sol folosind mijloace proprii) .... Lista continua.

Limiteaza-te la un domeniu, aici ai de-a face cu oameni buni in domenii diverse. Pe criteriul tau, conform caruia Newton e mai mare decit Cantemir, si Rodin il inghite pe Brincusi. Tot pe criteriul acela, fratii Wright zboara in 1903, pe cind Vlaicu zboara citiva ani mai triziu, deci actul lui nu e nici original, nici iesit din comun. Intelegi, daca iti accepti singur teoriile, o sa constati ca cineva a luat-o inaintea romanului respectabil. Ca nu poti vorbi de personalitati romanesti universale.
Sugestia mea este sa nu te obosesti cautind romani universali, ei nu exista. Mindreste-te ca ai avut niste stramosi care, in acesti Balcani batutzi de soarta, au facut fata unor invazii si unor presiuni care altora nu le-au permis sa faca nici cultura, nici sculptura, nici aviatie, nici nimic. Fii impacat ca nu te-ai nascut in Tanganyka, ci intr-un popor de oameni cu bune si rele, in care s-a facut si cultura si civilizatie. Cum ziceam: daca le poti imbunatati pe acestea, esti binevenit. Daca nu poti si daca tot iubesti istoria "adevarata" , fa macar critica documentata, nu la intuitzie.


_______________________________________
"In politica, prostia nu este un handicap". - Napoleon Bonaparte
pus acum 17 ani
   
Silva
Moderator

Inregistrat: acum 19 ani

Hadrianus a scris:

subscriu in buna parte, anume esentei discursului aviatorului. sunt deacord cu demonstratia conform careia valorile cunoscute nu corespund celor reale ci sunt propulsate doar gratie reclamei. si asta atunci cand un popor se afla in postura de a promova, de a avea penetratia, greutatea, astfel incat sa fie crezut. pt. romani INCA nu s-a ivit. dar sosim si noi pe valul istoriei. noi sa ne facem datoria pe plan social si nu numai si se vor vedea si rezultatele.
insa ma simt nevoit sa subscriu si unor comentarii ale lui ssdsdfui.. nu inainte de a- contrazice in ceea ce priveste superioritatea lui Rodin. Brancusi e poate singurul roman care are in vest si peste tot imaginea ce si-o merita. poate la noi ar trebui sa o aiba si mai buna, mai complexa vreausa spun. nu doar complexu de la targu Jiu. Literatura despre Cantemir e impresionanta dar despre altii e si mai si. e impresionanta fiindca tipu a ost tare la vremea lui si am mai precizat locul sau in evolutia scrierilor dspre otomani spre ex. el e primul roman cu care noi putem iesi in lume sa ne laudam. pacat ca nu e pe nici o bancnota. el a avea sanse sa fie recunoscut nu un Vladimirescu sau ce am mai avut noi pe bancnote. consideratiile despre universalism sunt dplasate dupa umila mea parere. mai ales un cantemir nu a scris doar in limba lui. si ca el si altii: Cioran, Noica, Eliade. si ei au avut acces la universalitate. sunt universali toti1 siacum imi adu aminte cand un coleg spaniol mi-a spus cat de inebunit e el dupa cioran si ca ar vrea sa-i citeasca si pe noica. si cu asta am zis totu. astfel de oameni nu sunt Michael Jackson, superstaruri ci sunt cunoscut unui public specializat, ca sa nu ma exprim elitist si anume public rafinat. suna cam urat. si cu cat astfel de autori sunt mai cunoscuti si acceptati ca valori in aastfel de medii cu atat sunt mai aproape de universalitate.
nu am inteles niciodata de ce Dumnezeu e Vlaicu ori Vuia primii zburatori. Nici macar pe locu 2 nu is. cei cu fratii aia Wright si alti cativa ingineri francezi, germani englezi si chiar si un rus. numele imi scapa acum. apropos Vlaicu a castigat nu mai stiu ce concurs zburand cel mai mult cu aparatul sau. Atat! Un roman care a facut ceva in aviatie ca novator a fost inventatoru avionul cu reactie Coanda. desi am inteles ca unii afira ca motorul cu reactie nu l-a inventat el ci ca inginerul roman e primul care l-a aplicat cu succes in aviatie. dar e rimul care a facut ceva. Nu vuia. ma insel cu ceva?
Mircea bosorogu minune nu e cunoscut nici cat negru sub unghie. doar tepes si atat. nici macar mihaita brat de fier nu e unoscut. ANONIMI CELEBRI AI POPORULUI ROMAN. a se intelege bine ironia. sunt celebri doar pt noi. si asta cam de la pasoptisti incoace, cand intelectualii romani in goana lor dupa fabricarea unei baze istorice pt. statul ce voiau sa-l construiasca, au invventat tot felul de figuri sublime. simboluri doar pt romani, fiecare personificand cate o virtute par excelence: tepes intaidreptatorul, mihai unificatorului, stefan fane babanul credinciosul. dar tepes si mihai sunt cele mai tari produse ale activitatii ideologice pasoptiste. sa fiu bine inteles: nici un popor nu s-a putut naste fara valori comune. si nu de putine ori valorile se atribuie. dar aici pot fi atacat.... mai concret e faptul ca pe seama unor astfelde figur istorice au fost puse aspiratiile unui popor in formare: constinta de neam, patriotism etc. sec. 19 e secolul natiunilor si peste tot e la fel. apoi  intre razboiele mondiale avem dictaturi de dreapta care sprijina din plin crentul patriotic si mai ales nationalist. deformari la greu si temul administrativ regatean.mai nesimtite. sa nu uitam ca procesul de consolidare statal se incehie in pragul anilor 30. cand prin legi organice este integrata TRANSILVANIA si noile provincia in sistemul administrativ si fiscal din regat. Dupa razboi vin comunistii si turbata epoca deaur cand Ceasescu se pupa peste intreaga istorie cu mihai viteazu si burebista intaiul intregitor de tara romanesca.
Acum suntem in sf. Liber si putem sa ne apucamsa scriem onest istoria. Ne impiedica insa unele complete mai mari sau mai mici. Complexul can u avem o cultura mai mare. Ca suntem de rasu targului cica fiindca noi nu am adunat atatea figuri ilustre ca in alte parti. Si? Cei cu asta. Figurile se nasc in contexte istrice. Daca la noi nu s-au ivit nu noi suntem pe deplin vinovati. Nici civiliaztia germana ori franceza spre ex. nu ar i ajuns la culmine de azi la marginea sau in imperiul otoman sau intre mari imperii si nici pe bulevardul migratiilor care au fost teritoriile de azi ale romanilor (atentie: nu din totdeauna ale romanilor, nu toate precum unele zone ale modovei, colonizate cu romani se pare incepand cu sec. XIV dupa cum nici in Transilvania nu am fost dintotdeauna intr-o majoritate covarsitoare ci mai degrada masiv colonizzati in apropierea oraselor pt a umple un vid demografic cauzat de parjolirile lui Basta dupa caderea lui mihai pumn de fier.).
Nici nu tre sa-i acuzam pe alti ca se umfla in pene pe seama nostra. Stit teza romaneasca de baza conform careia datorita noua au reusit vesticii sa creeze civilizatia marilor cattedrale ca stateam noi aici scut al Europei. O mai aroganta teza nici ca au inventat romanii. E pacat sa-i privim asa pe vestici. Dar nici sa ne credem prostii europei in lipsa dovedirii unei linii genetice in acest sens. Gena prostiei colective nu esista dragilor. Numai cea a prostili individuale.

RESPECT



Plumber1909 a scris:

@Hadrianus
Tocmai de aceea te-am rugat. S-ar putea sa fie niste unii care nu intelege si vrea sa stie. La un moment dat ai omis s-ul din cuvantul "crestini" si zau ca ce a iesit e cu totul altceva si exista riscul ca cineva sa o ia ca atare.

@aviatorul
ai bre ca o dai in balarii. Pai matale intelegi numai cum iti convine. Crezi ca in contextul ala tu ai fi fost mai cu oo si i-ai fi putut spune dementului frezat cu mustacioara ca nu poci pentru ca sa treci Nistru ca te tine o jena?



aviatorul2 a scris:


hgfdgfui a scris:


aviatorul2 a scris:

Da, l-am comparat pe Cantemir cu newton, deoarece au fost contemporani si oameni de stiinta.

Compari mere cu banane. Uita-te si tu ce invirte Cantemir si ce invirte Newton.


aviatorul2 a scris:

Cantemir are valoarea lui, dar nu este un universal. Newton,  Shakespeare, altii sunt universali. Are sens ca noi sa ne mandrim ca suntem romani pentru ca...

Te mindresti cu Cantemir pentru ca uite ce literatura se scria pina la el si ce-a scris el.
Gindesti rau universalitatea in literatura, pentru ca mergi pe principiile stiintei. Daca tu inventezi o piesa de avion, aia este universala, o sa-ti multumeasca si englezii si germanii. In literatura nu este asa: scrii in limba ta, si-ti multumesc contemporanii din tara ta, fiindca aia inteleg ce ai facut. De aia limbajul literaturii este mai putin universal decit al stiintei.


aviatorul2 a scris:

...avem adevarate valori: Brincusi artist universal despre care americanii stiu mai mult decat romanii) Traian Vuia (primul om care s-a ridicat de la sol folosind mijloace proprii) .... Lista continua.

Limiteaza-te la un domeniu, aici ai de-a face cu oameni buni in domenii diverse. Pe criteriul tau, conform caruia Newton e mai mare decit Cantemir, si Rodin il inghite pe Brincusi. Tot pe criteriul acela, fratii Wright zboara in 1903, pe cind Vlaicu zboara citiva ani mai triziu, deci actul lui nu e nici original, nici iesit din comun. Intelegi, daca iti accepti singur teoriile, o sa constati ca cineva a luat-o inaintea romanului respectabil. Ca nu poti vorbi de personalitati romanesti universale.
Sugestia mea este sa nu te obosesti cautind romani universali, ei nu exista. Mindreste-te ca ai avut niste stramosi care, in acesti Balcani batutzi de soarta, au facut fata unor invazii si unor presiuni care altora nu le-au permis sa faca nici cultura, nici sculptura, nici aviatie, nici nimic. Fii impacat ca nu te-ai nascut in Tanganyka, ci intr-un popor de oameni cu bune si rele, in care s-a facut si cultura si civilizatie. Cum ziceam: daca le poti imbunatati pe acestea, esti binevenit. Daca nu poti si daca tot iubesti istoria "adevarata" , fa macar critica documentata, nu la intuitzie.


Alooo ! Despre ce discutam aici ? Iar facem confuzii ? Fratii Wright sunt PRIMII CARE S-AU INALTAT DE LA SOL CU UN APARAT MAI GREU DECAT AERUL. Aparatul lor era un fel de deltaplan, si au aratat ca acest lucru este posibil. Vuia, Vlaicu sau Coanda, au adus ALTE inventii in aviatie, care NU POT fi contestate.  Noi romanii, avem prostul obicei sa inventam insusiri stramosilor pe care acestia nu le-au avut in loc sa ne laudam cu FAPTELE SAU LUCRARILE CARE NU LE POATE CONTESTA NIMENI ! Citeste te rog ce am spus despre Vlaicu si o sa vezi ca nu am zis prostia ca ar fi primul aviator din lume. Are cu totul alte merite. In balcanii astia batuti de soarta, practic fiecare popor a avut contributia sa in diverse domenii, INSA APORTUL ROMANILOR LA MAJORITATEA DOMENIILOR RAPORTATA LA NUMARUL DE LOCUITORI SI DIVERSITATEA DOMENIILOR este extraordinar de  mare ! Din pacate, asa cum am mai spus, noi nu stim (sau nu vrem?!?) sa ne "vindem marfa". Avem DREPTUL si OBLIGATIA sa aratam ceea ce au facut romanii de-a lungul timpurilor cu ADEVARAT si nu sa ne imbatam cu apa rece ca de fapt noi am inventat roata, cand de fapt noi i-am adus imbunatatiri substantiale  ! Sper ca am dat suficiente exemple mai sus. Te rog frumos sa vizionezi cele 2 documentare despre care am facut pomenire si pe urma sa spui daca putem vorbi de personalitati romanesti universale. Daca ar fi posibil sa facem o excurisie de-a lungul istoriei noastre si am putea aduna toate personalitatile,  cred ca  vom avea cateva autobuze pline. Ar fi vorba  de personalitati de care le PERMITEM celoralti sa uite, si chiar si noi uitam de ei. Am aratat asta mai sus.
Ia r referitor la Cantemir, aceeasi pagina de Wikipedia care mi-o recomanzi, il prezinta mai mult ca om de stiinta decat literat !Putem discuta luni intregi motivele pentru care noi nu putem spune ca am avut o literatura pana la o anumita perioada istorica.. Repet pentru a… multa oara: Cantemir are lucul lui in istorie, cu bune si rele ! Este obligatia noastra sa il luam ca atare, fara sa minimalizam sau sa exageram lucrurile. Am siguranta in in domeniul in care ma apuc sa vorbesc sunt FOARTE bine documentat. In caz contrar, ii ascult pe altii.



aviatorul2 a scris:


Hadrianus a scris:


nu am inteles niciodata de ce Dumnezeu e Vlaicu ori Vuia primii zburatori. Nici macar pe locu 2 nu is. cei cu fratii aia Wright si alti cativa ingineri francezi, germani englezi si chiar si un rus. numele imi scapa acum. apropos Vlaicu a castigat nu mai stiu ce concurs zburand cel mai mult cu aparatul sau. Atat! Un roman care a facut ceva in aviatie ca novator a fost inventatoru avionul cu reactie Coanda. desi am inteles ca unii afira ca motorul cu reactie nu l-a inventat el ci ca inginerul roman e primul care l-a aplicat cu succes in aviatie. dar e rimul care a facut ceva. Nu vuia. ma insel cu ceva?


RESPECT


Eu ajung la disperare ! Am citit de vreo 50 de ori ce am scris despre vuia si vlaicu si nicaieri nu apare nici macar o litera ca ar fi fost primii aviatori ! AU MERITE DEOSEBITE IN AVIATIE ! Iar asta este cu totul altceva ! RIDICAREA DE LA SOL FOLOSIND MIJLOACE PROPRII DE BORD (Vuia) sau PRIMUL APARAT CONSTRUIT FARA MODIFICARI DE LA PROIECT (Vlaicu) sunt niste realizari extraordinare pentru anii respectivi ! Inventia lui Vuia a insemnat practic punerea bazelor aviatiei. Pana la el aparatele de zbor (e cam mult sa le numim avioane !) decolau si lasau trenul de aterizare sau/si catapulta la sol. La aterizare... mai vedeau ei. Inventia lui Coanda  (este a lui, indiferent de ce pretentii ridica rusii despre Popov al lor) este cu totul altceva, si practic a pus bazele aviatiei MODERNE (cea de dupa al doilea razboi mondial) Aceste inventii nu pot fi comparate ca importanta decat daca vre cineva sa faca o discutie fara sfarsit gen ce afost mai important : "focul sau arcul cu sageti ?"


_______________________________________
"In politica, prostia nu este un handicap". - Napoleon Bonaparte
pus acum 17 ani
   
Silva
Moderator

Inregistrat: acum 19 ani

hgfdgfui a scris:

@aviatorul2
Vad ca dai replici de dragul de a avea ultimul cuvant - incerci 1. sa deviezi discutia pe teritoriu aviatic si 2. sa interpetezi totul cum iti convine. La aviatie nu ma pricep si nu pricep ce anume vrei: sa fie apreciati Vlaicu si Vuia in strainatate, sau sa nu fie apreciati. Cit despre Cantemir, scrierile despre "stiinta sacrosanta", la care probabil te referi cind il numesti "om de stiinta", sint speculatii filosofice, nu e cazul sa amestecam filosofia cu stiintza. Uita-te pe text, eventual, spune-mi unde vezi formule de fizica. Una e sa discuti de fizica propriu-zisa, alta sa faci teoria fizicii.
In alta ordine de idei, citeste "Descrierea Moldovei", sa vezi ce trateaza. Eu am citit-o, e un fel de material gen "world without Romania", la un nivel restrins, scris si nu vizual, si bine documentat pentru momentul sau. Daca vrei sa discuti lucrarea in sine, lasa teoriile si filmele gen "Eterna si fascinanta Romanie", si concentreaza-te pe text.
In alta ordine de idei - ca traitor in America iti spun ca 99 la suta din populatie nu stie unde este Romania si au convingerea ca Transilvania e o tara separata, populata de vampiri. Ca sa te dezamagesc pe mai departe, aceeasi populatie nu stie nici legea gravitatiei, nici cine a fost Newton.
Ca atare, filmele tip Discovery care te extaziaza, nu se vind, iar segmentul international care le urmareste este extrem de mic. In asemenea conditii, de necunostintza generala, a veni tu ca roman si a minimaliza si meritele altor romani care au incercat sa ridice cultura tarii asteia, asa cum au putut, e, sincer, cam de cozonac cu nuca.
Scuze pentru scaparile lingvistice - se intimpla si la case mai mari. 



80Inanna a scris:


hgfdgfui a scris:

Ca atare, filmele tip Discovery care te extaziaza, nu se vind, iar segmentul international care le urmareste este extrem de mic.

Eu „îngroş” acel segment 


_______________________________________
"In politica, prostia nu este un handicap". - Napoleon Bonaparte
pus acum 17 ani
   
Silva
Moderator

Inregistrat: acum 19 ani

hgfdgfui a scris:

@aviatorul2
Vad ca dai replici de dragul de a avea ultimul cuvant - incerci 1. sa deviezi discutia pe teritoriu aviatic si 2. sa interpetezi totul cum iti convine. La aviatie nu ma pricep si nu pricep ce anume vrei: sa fie apreciati Vlaicu si Vuia in strainatate, sau sa nu fie apreciati. Cit despre Cantemir, scrierile despre "stiinta sacrosanta", la care probabil te referi cind il numesti "om de stiinta", sint speculatii filosofice, nu e cazul sa amestecam filosofia cu stiintza. Uita-te pe text, eventual, spune-mi unde vezi formule de fizica. Una e sa discuti de fizica propriu-zisa, alta sa faci teoria fizicii.
In alta ordine de idei, citeste "Descrierea Moldovei", sa vezi ce trateaza. Eu am citit-o, e un fel de material gen "world without Romania", la un nivel restrins, scris si nu vizual, si bine documentat pentru momentul sau. Daca vrei sa discuti lucrarea in sine, lasa teoriile si filmele gen "Eterna si fascinanta Romanie", si concentreaza-te pe text.
In alta ordine de idei - ca traitor in America iti spun ca 99 la suta din populatie nu stie unde este Romania si au convingerea ca Transilvania e o tara separata, populata de vampiri. Ca sa te dezamagesc pe mai departe, aceeasi populatie nu stie nici legea gravitatiei, nici cine a fost Newton.
Ca atare, filmele tip Discovery care te extaziaza, nu se vind, iar segmentul international care le urmareste este extrem de mic. In asemenea conditii, de necunostintza generala, a veni tu ca roman si a minimaliza si meritele altor romani care au incercat sa ridice cultura tarii asteia, asa cum au putut, e, sincer, cam de cozonac cu nuca.
Scuze pentru scaparile lingvistice - se intimpla si la case mai mari. 



80Inanna a scris:


hgfdgfui a scris:

Ca atare, filmele tip Discovery care te extaziaza, nu se vind, iar segmentul international care le urmareste este extrem de mic.

Eu „îngroş” acel segment 


_______________________________________
"In politica, prostia nu este un handicap". - Napoleon Bonaparte
pus acum 17 ani
   
aviatorul2
Membru Gold

Inregistrat: acum 17 ani
Silva, sper sa nu se supere ceilalti colegi daca iti multumesc SI in numele lor pentru amabilitate. Nu stiu cum sa spun: esti O dulce, sau UN dulce ?!
pus acum 17 ani
   
Andc
Membru Senior

Inregistrat: acum 18 ani
Amandoi si Hadrianus si Aviatorul sunteti simpatici si va apreciez pentru contributia adusa forumului. Dar polemica voastra e prea lunga... cand terminati nu faceti un rezumat sa vedem ce s-a intamplat cu Cantemir pana la urma. 

pus acum 17 ani
   
Silva
Moderator

Inregistrat: acum 19 ani

Andc a scris:

cand terminati nu faceti un rezumat sa vedem ce s-a intamplat cu Cantemir pana la urma. 



 
Da, dar nu e numai Cantemir...

_______________________________________
"In politica, prostia nu este un handicap". - Napoleon Bonaparte
pus acum 17 ani
   
aviatorul2
Membru Gold

Inregistrat: acum 17 ani
Pentru toti cei care sunt interesati de aceasta discutie, vreau sa spun ca precizarile facute de mine au fost deoarece @MISTER2007 spusese ca "Muschetarul roman" era prima parte a filmului Cantemir. (Sunt ferm convins ca a fost vorba de o greseala, nu de nestiinta pentru ca a demonstrat cu diverse ocazii ca "bate" in domeniu toti membrii de pe RI cu o singura mana, si alte cateva forumuri similare !)
pus acum 17 ani
   
MISTER2007
Maestru in Filme Romanesti

Inregistrat: acum 17 ani

aviatorul2 a scris:

Pentru toti cei care sunt interesati de aceasta discutie, vreau sa spun ca precizarile facute de mine au fost deoarece @MISTER2007 spusese ca "Muschetarul roman" era prima parte a filmului Cantemir. (Sunt ferm convins ca a fost vorba de o greseala, nu de nestiinta pentru ca a demonstrat cu diverse ocazii ca "bate" in domeniu toti membrii de pe RI cu o singura mana, si alte cateva forumuri similare !)


Am specificat ulterior prin modificarea postului , ca filmele s-au turnat simultan , ele puteau fi difuzate in aceiasi zi a anului 1975 , insa s-a ales difuzarea decalat cu o saptamana .
S-au dus tratative cu fosta URSS pentru realizarea lui in coproductie cu Mosfilm , inca din 1970 , in planul pe 1971 la Studioul Mosfilm figura cu titlul „ Omul din departare - Cantemir ” .
In 1973 se duc tratative cu Studioul Moldovafilm ... dar pana la urma ei au realizat un Dimitrie Cantemir al lor (foarte departe de realitatea istorica) , se poate vedea filmul , e postat pe unul din siteurile din RP Moldova .
In 1972 se duc tratative cu DEFA Berlin , pentru realizarea scenariului „ A venit un muschetar ” (adica pentru ceea ce s-a numit ulterior Muschetarul român) . In principiu partea germana este de acord cu conditia modificarii scenariului accentuindu-se relatia Cantemir - Leibnitz
Deoarece Gheorghe Vitanidis intrase in productie cu Ciprian Porumbescu , se tergiverseaza nejustificat inceperea filmarilor coproductiei , astfel ca partea germana se retrage .
Intre timp la Chisinau are loc premiera filmului Dimitrie Cantemir , pe 22 iul 1973 , un film de Vlad Iovita .
La 10 aug 1973 , Bucurestiul decide in unanimitate ca noi suntem mai tari decat Chisinaul si este imperios necsara realizarea in intregime a filmului in Romania , 2 serii de 4000 de metri film cu un cost de productie de 10 milioane lei .
La 9 oct 1973 , Casa Cinci intra in productie cu cele 2 filme : Cantemir si Muschetarul roman , realizate in paralel de aceiasi echipa .
Se filmeaza din 1 apr 1974 pana pe 26 oct 1974 .
Se vizioneaza filmele de forul cenzurii . Se cer numeroase corecturi si adaugiri . Se cere introducerea la inceputul filmului a unui grupaj de imagini infatisand domnitorii de seama Mircea , Stefan , Mihai Viteazul , si vocea din off a lui Cantemir , subliniindu-se mai apasat rolul istoric de continuare a luptei pentru integritatea teritoriala a tarii dusa de Cantemir , precum si alte modificari in replicile personajelor dandu-se filmului o cu totul alta directie fata de scenariul scris de Mihnea Gheorghiu . Cu alte cuvinte , filmul a fost cosmetizat in defavoarea adevarului istoric .
pus acum 16 ani
   
aviatorul2
Membru Gold

Inregistrat: acum 17 ani

MISTER2007 a scris:


aviatorul2 a scris:

Pentru toti cei care sunt interesati de aceasta discutie, vreau sa spun ca precizarile facute de mine au fost deoarece @MISTER2007 spusese ca "Muschetarul roman" era prima parte a filmului Cantemir. (Sunt ferm convins ca a fost vorba de o greseala, nu de nestiinta pentru ca a demonstrat cu diverse ocazii ca "bate" in domeniu toti membrii de pe RI cu o singura mana, si alte cateva forumuri similare !)


Am specificat ulterior prin modificarea postului , ca filmele s-au turnat simultan , ele puteau fi difuzate in aceiasi zi a anului 1975 , insa s-a ales difuzarea decalat cu o saptamana .
S-au dus tratative cu fosta URSS pentru realizarea lui in coproductie cu Mosfilm , inca din 1970 , in planul pe 1971 la Studioul Mosfilm figura cu titlul „ Omul din departare - Cantemir ” .
In 1973 se duc tratative cu Studioul Moldovafilm ... dar pana la urma ei au realizat un Dimitrie Cantemir al lor (foarte departe de realitatea istorica) , se poate vedea filmul , e postat pe unul din siteurile din RP Moldova .
In 1972 se duc tratative cu DEFA Berlin , pentru realizarea scenariului „ A venit un muschetar ” (adica pentru ceea ce s-a numit ulterior Muschetarul român) . In principiu partea germana este de acord cu conditia modificarii scenariului accentuindu-se relatia Cantemir - Leibnitz
Deoarece Gheorghe Vitanidis intrase in productie cu Ciprian Porumbescu , se tergiverseaza nejustificat inceperea filmarilor coproductiei , astfel ca partea germana se retrage .
Intre timp la Chisinau are loc premiera filmului Dimitrie Cantemir , pe 22 iul 1973 , un film de Vlad Iovita .
La 10 aug 1973 , Bucurestiul decide in unanimitate ca noi suntem mai tari decat Chisinaul si este imperios necsara realizarea in intregime a filmului in Romania , 2 serii de 4000 de metri film cu un cost de productie de 10 milioane lei .
La 9 oct 1973 , Casa Cinci intra in productie cu cele 2 filme : Cantemir si Muschetarul roman , realizate in paralel de aceiasi echipa .
Se filmeaza din 1 apr 1974 pana pe 26 oct 1974 .
Se vizioneaza filmele de forul cenzurii . Se cer numeroase corecturi si adaugiri . Se cere introducerea la inceputul filmului a unui grupaj de imagini infatisand domnitorii de seama Mircea , Stefan , Mihai Viteazul , si vocea din off a lui Cantemir , subliniindu-se mai apasat rolul istoric de continuare a luptei pentru integritatea teritoriala a tarii dusa de Cantemir , precum si alte modificari in replicile personajelor dandu-se filmului o cu totul alta directie fata de scenariul scris de Mihnea Gheorghiu . Cu alte cuvinte , filmul a fost cosmetizat in defavoarea adevarului istoric .

Nu zic eu??? De curiozitate @MISTER2007: acum ce mana ai legata la spate ? Te-ai gandit vreodata sa scrii o istorie a filmului romanesc ? Tot respectul !

   

Modificat de aviatorul2 (acum 16 ani)
pus acum 16 ani
   
Pagini: 1  

Mergi la