Forum Romania Inedit
Romania Inedit - Resursa ta de Fun
|
Nou pe simpatie:
crazygirl
 | Femeie
24 ani
Buzau
cauta Barbat
26 - 80 ani |
|
|
Forum Romania IneditReguliInregistrareLoginPozeNu sunteti logat. Lista Forumurilor Pe Tematici
|
| #2 |
|
|
multzam. esti iute!
Fram rulz................. 
excelent rip pt.ce posibilitati de captura ai1
aferim!
ps: pt. doritori voi posta zilele acestea o recompresi pe un singr cd tot in divx si care dupa parerea mea aduce ceva corectii variantei de baza, intre care si reducerea efectului de "pureci", dar si corectarea imaginii la proportia de 640pe 240. dimensiunile propuse de Mister imi par usor nenaturale chiar daca respecta cel mai probabil standardele cinemascop (usoara alungire pe vertical).
_______________________________________
Salvati invatamantul romanesc!!
O chemare la impiedicarea tratarii plagiatului ca normalitate.
|
|
| |
|
| #3 |
|
|
Multumiri pentru postul initial, dar asteptam si varianta pe 1 CD ... mai ales ca se preconizeaza sa aibe rezolutie mai mare ...
|
|
| |
|
| #6 |
|
|
Calitate e buna, intradevar, insa imaginea este labartata, din pacate.
|
|
| |
|
| #7 |
|
|
mpopa a scris:
Calitate e buna, intradevar, insa imaginea este labartata, din pacate. |
Asa a fost transmis filmul la tv , respectandu-se dimensiunea reala a fotogramelor din copia normal 4 : 3 a filmului . Am mai explicat cred odata , de unde rezulta aceasta dimensiune non - standard . Filmul acesta ca dealtfel si altele in format cinemascop au fost copiate pentru exploatare in salile de cinema pe pelicula de 35 mm ecran normal , aplicandu-se dispozitivul de casetare . La vremea respectiva salile cu aparate de proiectie in cinemascop puteau fi numarate pe degete , in Romania Socialista . Fixarea imaginii pe filmul de 35 mm in spatele casetelor sufera o usoara deformare pe verticala , care poate fi mai mare sau mai mica in functie de reglarea mecanismului optic al masinii de copiere .
|
|
| |
|
| #8 |
|
|
Scuze MISTER2007, dar ma refeream la versiunea lui HADRIANUS, care are o proportie de 2.5, spre deosebire de a ta, de 2.13.
Se poate remedia, insa, utilizind vdub sau Super.
Multumesc frumos!
|
|
| |
|
| #9 |
|
|
nu te inteleg.. daca te referi la 1:2,5 e bine. ce ai fi vrut 1:2,13? tu nu observi ceva ciudat in poza lui Mister? si anume ca este alungita (=labartata) pe verticala. este natura o astfel de proportie? te regor exprima-te-n romana ca nu inteleg termenul labartat in acest context.
_______________________________________
Salvati invatamantul romanesc!!
O chemare la impiedicarea tratarii plagiatului ca normalitate.
|
|
| |
|
| #10 |
|
|
Chiar daca nu as fi avut o alta captura pentru comparatie (alta decit cea a lui MISTER0007), puteam sa spun acelasi lucru: imaginea e nenaturala, latita, recte labartata.
Labartata, asa cum ma chiteam eu ca se scrie si se vorbeste in româneste, inseamna mai degraba latita, adica pe orizontala. "Alungire pe verticala" parca suna cam aiurea, nu crezi? Bre, ori e lungime (orizontala), ori latime (orizontala)...! 
Daca imaginea filmului tau e proportionata, atunci sa fim sanatosi; o fi un defect (al meu) ori o preferinta (a ta). Eu doar cred ca este deformata cu macar 10%, pe orizontala.
Daca e musai, as putea sa pun alaturi doua imagini, pentru edificare.
Bucurii!
|
|
| |
|
| #11 |
|
|
nu stiu tata ce codecuri au unii ca am mai auzit plangeri. cinea imi spunea ca mie ffdshow-ul imi recgleaza automat proportiile pe calculator. eu privsc filmele doar pe calculator! si atunci de ce in ma-sa virtualdubul nu imi arata altceva? si inca ceva: Mister imi sugera respectarea proportiei 1:2,55 pt. ecranul cinescop cum e cazu de fata. facand calcule a reiesit ca ar cam trebui chiar sa mai labartez in plus imaginea. initial am vrut sa pun 640 cu 240 dar avand unele plangeri am zis sa mai pun de la mine inca 16. atentie: se lucreaza in multiplini de 16! Sentinta care nu e un rip de al meu a fost ripat dupa rezolutia 640 cu 270 parca...si la mine e deformat, alungit pe verticala. de ce in acest caz ffdshow-ul nu corecteaza automat asa cum era teoria persoanei (chiar daca ma insel in privinta rezolutiei observatia e aceeasi)? varianta inannei e de 640 cu 240 chiar si nu am auzit plangeri in privinta labartarii. eu am pus 16 in plus si e labartat. nu tot ecran cinescop ii?
of
ps: poate imi vine si mie cineva cu o explicatie cap coada
_______________________________________
Salvati invatamantul romanesc!!
O chemare la impiedicarea tratarii plagiatului ca normalitate.
|
|
| |
|
| #12 |
|
|
Sunt defapt 2 feluri de cinemascop :
Cinemascop 1 - raport 1 : 2,35
Cinemascop 2 - raport 1 : 2,55
Filmele mai vechi , au primul format , defapt toate filmele alb negru in cinemascop .
Filmele color , mai ales cele noi , sunt realizate in cinemascop 2 .
Dar sa nu uitam ca la trecerea de pe un format cinemascop pe unul normal , aplicand casetele negre , se mananca putin din imagine sus si jos . Deci nu putem sti care este dimensiunea reala a fotogramelor . Acolo unde casetele sunt corect sau aproape corect puse , obtinem un cinemascop aproape perfect la resize .
|
|
| |
|
| #13 |
|
|
da mai si conform acestor proportii ar trebui ca la cinemascop 2 sa mai labartez imaginea de la 640 la 655 aprox. ca sa mentinem raportu cu inaltimea de 256. deci folosind ca reper inaltimea de 256pixeli ar trebui ca latimea sa fie de cca.655 pt a da raportu de 1:2,55. adica aplicam regula de 3 simpla sau inamultim pe diagonala. sa ma ajute cineva daca am luat-o pe aratura cu calculele. 1ori 640 (latimea) = 2,55 ori 256 (inaltimea) . cele 2 valori ar trebui sa fie egale. si nu-s. 640 nu e egal cu 654,80. deci conform raportlui ar trebui sa avem o latime de 655 aprox. deci trebuie sa mai "labartez". deci unde e problema mea? ca nu am facut destul de labartat? in cazul am luat-o rau de tot pe aratura la mate cer asistenta.
in cazul cinemascop 1 intradecar trebe sa mai adaug de 3 ori 16 pe verticala sau sa reduc tot atata pe orizontala. pai numai daca aplic 32 ajunge imaginea ca in filmele hong kongeze cu karate. iar filmu de fata nu e cinemascop 1 dupa indicatiile lui Mister.
deci?
_______________________________________
Salvati invatamantul romanesc!!
O chemare la impiedicarea tratarii plagiatului ca normalitate.
|
|
| |
|
| #14 |
|
|
Considerand ca nu s-a taiat nimic din imagine pe orizontala , cred ca trebuie lucrat prin aproximare la dimensiunea imaginii pe verticala , constransi fiind si de multiplul de 16 din VirtulaDub . Oricum am da , tot nu o sa iasa imaginea reala .
|
|
| |
|
| #15 |
|
|
Hadrianus, poate ca nu este cazul tau... Totusi, vdub are niste optiuni pentru zoom si redimensionare. Faci click dreapta pe imagine si vezi daca sint selectate 100% si 1:1.
Rezolutia capturii pe care o am (vezi imaginea) este 384x288. Dintre cei 288 pixeli, cam 80 sint benzile negre. Rezulta 384x208, cu o imagine destul de normala, as zice. Calitatea imaginii este slaba, poate ca Hadrianus va dori sa ne spuna ce filtre a folosit la prelucrare.
|
|
| |
|
| #16 |
|
|
si iti pare tie ca 384 cu 208 e cinescop 1 sau 2 nu? adica 1:2,55 sau 35? hm... mi-e teama ca incurci borcanele. benzile nu sunt 40 ci din ce imi amintesc 60.
oricum ideea e ca sfatul ce mi-l dai tu e binevenit unui incepator in virtualdub. eu lucrez de ani buni cu el. si mai cunosc si eu ceva trucuri. in plus argumentul tau e lovit de nulitate deoarece eu ma referean ca ripul meu in virtual dub pare nedeformat. nu cel al lui mister asa cum imi arati tu. mai sus ma referam la poza pusa de mister in postul sau. ergo...
ideea e ca trebe sa ataci calculele facute mai sus pe baza indicilor lui Mister care se pricepe. numai asa ma poti convinge ca nu am dreptate. si nu cu relativisme precum: o imagine destul de normala. ce inseamna asta? sa inteleg un 16:9? se pare ca nu citesti ce spune Mister ca formatul 16:9 nu are a face cu cinemascop, care ingusteaza imaginea si mai mult decat acesta. si 384 nu e nici macar dublul lui 208 dar apoi dublu + 55%!! si am explicat cu eu am mai lasat de la mine si nu am respectat intocmai raportul adaugand inca 16 de la mine pe verticala. ca dupa calcule ar fi trebuit sa mai adaug chiar de 3 ori 16 adica 48. ceea ce chiar era exagerat. oricum la ripu meu nu semai poate adauga mai mult de 32 pe verticala!!! si am exagerat chiar. cu inca 32 pe veritcala ai filme cu bruce lee marca hong kong cu karatisti zburatori si imagine nu de 4:3 ci 3:4. glumesc desigur. daca stii la ce ma refer.
si daca si asta imagine e turtita sau labartata dupa cum lb rom. ne invata... atunci is chior io
http://rapidshare.com/files/89321578/virtual_dub.jpg
cu bine
h
ps: si daca vad ca la gura nu te intrece nimeni poate ne faci marea bucurie de a prezenta un rip superior a ceea ce am prezentat eu. ar bucura pe f. multi si mai ales pe mine. daca tu scoti din materialul lui Mister ceva evident superior a ceea ce am scos eu, care nu are pretentia de a fi perfect....atunci respectul meu ai. imaginea e slaba pentru ca posibilitatile la captura au fost slabe. tu dupa ce criterii judeci? Mister nu are acces la semnal satelit, captat in mpeg2 la inalta rezolutie prin ultimul racnet de tuner.
_______________________________________
Salvati invatamantul romanesc!!
O chemare la impiedicarea tratarii plagiatului ca normalitate.
|
|
| |
|
| #18 |
|
|
Multumesc foarte mult pentru film ... felicitari tuturor celor care reusesc sa ofere noi si noi vechi filme romanesti ...
|
|
| |
|
| #20 |
|
|
cipos, multumesc pentru film, calitatea exceptionala ca deobicei lucrarile tale sunt de exceptie. La cat mai multe. Mult noroc.
|
|
| |
|
| #22 |
|
|
In primul rand e vorba de copii, pentru mine am filme mkv la 1080p
Daca e vorba de copii, cum se poate ca un COPIL sa
beneficeize de "Saltimbancii" (1981), munca lui bibescu
dar sa nu aibe "Un saltimbanc la polul nord" (1982),
in schimb are serialul "Fram ursul polar" (1983),
tot munca moderatorului bibescu.
Multumesc Domnul moderator bibescu
dar lipseste ceva: "Un saltimbanc la polul nord" (1982)
care are dead links
Se poate ceva pentru copii?
|
|
| |
|
| #24 |
|
|
Am si eu un copil care a citit cu atata placere cartea si tare mult as fi vrut sa ii pot oferi Saltimbancii si Un saltimbanc la Polul Nord.
Se pot reposta?
Multumesc.
|
|
| |
|
